РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6969/2022 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г Тольятти Самарской области с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 6S 32Gb, серийный №, стоимостью 24999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления претензии обратилась к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке качества в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию получен, однако требования истца не удовлетворены.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 24990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 372 дня по 249,90 рублей в день = 92962 рубля 80 копеек. Взыскать неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (249,90 рублей) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по договору в размере 5000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), почтовые расходы в размере 270 рублей 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением (л.д. 17-20).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 11) не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 15).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 16). Причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 6S 32Gb, серийный №, стоимостью 24999 рублей (л.д. 5-6), что не оспаривается сторонами.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока 12 месяцев (установленного продавцом), но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в вышеуказанном товаре выявлен недостаток а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления претензии обратился к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке качества в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества спорного товара, что подтверждается техническим заключением № Ф91-000730 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 24999 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел выплату денежных средств за смартфон, принадлежащий истцу требования истца о расторжении договора купли-продажи в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

Требование истца в части расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара ответчиком являются исполненными в полном размере и не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, в силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> г.) передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, КПП 616143001) принять смартфон Apple iPhone 6S 32Gb, серийный №.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 92962 рубля 80 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 372 дня по 249,90 рублей в день = 92962 рубля 80 копеек) (л.д. 4).

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с действием в этот период времени моратория.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) составляет 107069 рублей 94 копейки (306 дней х 249,90 рублей = 107069 рублей 94 копейки).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который длительное время а именно с ДД.ММ.ГГГГ (проверка качества) по ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворял требования истца о возврате стоимости товара, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 4000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня принятия судом решения по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия судом решения денежные средства за товар истцу возвращены.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 3000 рублей (( 4000 + 2000) / 2 = 3000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 5000 рублей, подтверждены договором поручения (л.д. 9), распиской в получении денежных средств (л.д. 10).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 рублей 84 копейки (л.д. 7, 13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, КПП 616143001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей 84 копейки, а всего 14270 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, КПП 616143001) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, КПП 616143001) принять смартфон Apple iPhone 6S 32Gb, серийный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 04.10.2022 г.

Судья

В.М. Лапина