Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-2155/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 27 июля 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при секретаре Лямзиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемогоГ.- адвоката Шевцова И.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года, которым в отношении
Г., родившегося /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Заслушав выступление адвоката Шевцова И.А. в защиту интересов обвиняемогоГ. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
22 февраля 2023 года СО УФСБ России по Томской области в отношении Г. возбуждено уголовное дело №12307690001000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.
1 июня 2023 года СО УФСБ России по Томской области в отношении Г. возбуждено уголовное дело №12307690001000025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом №12307690001000011, соединенному уголовному делу присвоен №12307690001000011.
5 июня 2023 года Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.1 УК РФ.
16 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 августа 2023 года.
21 февраля 2023 года результатами ОРМ установлено, что Г. выехал из Российской Федерации 13 октября 2021 года в /__/.
7 июня 2023 года Г. объявлен в федеральный розыск, 15 июня 2023 года в международный розыск.
Старший следователь по особо важным делам СО УФСБ России по Томской областиР.возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В апелляционной жалобе адвокат Шевцов И.А. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не обоснованы, решение принято без надлежащего исследования всех обстоятельств, заслуживающих внимания при решении данного вопроса, а само ходатайство следователя преждевременно. Так, решение суда было принято без надлежащего извещения обвиняемого, уголовные дела возбуждены по формальным основаниям. Полагает, что следствием не приведено достаточно доказательств, позволяющих решить вопрос об избрании Г. меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие последнего. По мнению защитника, с учетом личности обвиняемого, того, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, настоящим судебным решением затронуты его основные Конституционные права, предусмотренные ст.22,23,27 Конституции РФ, постановление суда подлежит отмене. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Согласно представленным материалам Г. был объявлен в международный розыск, обвиняется в совершении двух преступлений против общественной безопасности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Представленными суду материалами подтверждена обоснованность в причастности Г. к совершению инкриминируемых деяний.
Как следует из материалов дела, Г. скрылся от следствия за пределами Российской Федерации, находится в международном розыске.
С учетом сведений о его личности, обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, выводы суда о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства путем либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными.
При решении вопроса об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалось, что он ранее не судим, на что обращает внимание защитник обвиняемого, вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены или изменения в отношении него меры пресечения.
Каких-либо безусловных оснований свидетельствующих о возможности избрания в отношении Г. иной меры пресечения или невозможности его содержания под стражей стороной защиты не представлено.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст. 97, 99, 108 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом приняты во внимание все юридически-значимые обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида.
Доводы жалобы о необоснованном возбуждении уголовных дел рассмотрению не подлежат, так как процедура проверки возбуждения уголовного дела осуществляется в ином порядке, а обоснованность подозрения Г. в причастности к совершению преступлений, проверена судом и подтверждается представленными материалами.
Ходатайство следователя обоснованно рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 108 УПК РФ, то есть в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск. При этом доводы защиты о том, что обвиняемый не был судом надлежащим образом извещен о судебном заседании несостоятельны, поскольку обвиняемый скрылся на территории иностранного государства, что подтверждается представленными следствием в обоснование ходатайства и исследованными в суде материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное решение изменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под юрисдикцией Российской Федерации Г. будет находиться с момента его задержания на территории Российской Федерации, либо с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России.
До указанного времени Г. в случае его задержания на территории иностранного государства, будет содержаться под стражей в соответствии с уголовно-процессуальными нормами иностранного государства, а также международно-правовыми нормами.
Таким образом, в судебном решении установлен срок содержания Г. под стражей с момента его задержания, но отсутствует указание на момент начала исчисления срока содержания под стражей Г. на территории Российской Федерации, что может воспрепятствовать выдаче обвиняемого для уголовного преследования Российской Федерацией и содержанию его под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации после пересечения им государственной границы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив момент начала исчисления срока содержания обвиняемого Г. под стражей, исходя из вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года в отношении Г. изменить:
- исключить в резолютивной части постановления указание об исчислении срока содержания под стражей обвиняемого Г. с момента его задержания;
- началом срока содержания Г. под стражей признать дату его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо дату задержания его на территории Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевцова И.А.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано впорядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Нохрин