Дело № 2а-1970/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Лавровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, в котором просило освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2025 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.
В обосновании административного иска указано, что Министерство имущественных отношений Ярославской области является должником по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-711/2025, о возложении на Министерство имущественных отношений Ярославской области обязанности предоставить ФИО3 по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42 кв.м., расположенное на территории г. <данные изъяты> отвечающее санитарным и техническим требованиям. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения административным истцом значительного комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот в казне Ярославской области отсутствуют. В настоящее время административным истцом принимаются меры к исполнению решения суда, однако своевременно исполнить решение суда не представляется возможным, в том числе и по причине отсутствия достаточного финансирования в бюджете области на данные цели. Действия судебного пристава-исполнителя находит незаконными ввиду изменений в законе по п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-711/2025 на Министерство имущественных отношений Ярославской области была возложена обязанность предоставить ФИО3 с учетом несовершеннолетнего ФИО, на территории <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 42кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от 05 мая 2025 года по заявлению взыскателя в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от 30 мая 2025 года с Министерства имущественных отношений Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд отмечает, что в рамках настоящего административного дела должник не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).
Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора (уменьшения его размера) необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.
Из материалов дела следует, что Министерством имущественных отношений Ярославской области направлялась в Министерство строительства Ярославской области информация для организации закупочных мероприятий в целях приобретения жилых помещений в собственность Ярославской области.
Таким образом, в действиях административного истца отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда. Неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Министерства имущественных отношений Ярославской области.
Необходимо учитывать порядок, связанный с приобретением жилого помещения для ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Принимая во внимание, что финансирование предоставления жилого помещения должно производиться за счет средств бюджета Ярославской области, исполнение требования исполнительного документа возможно на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Кроме того, федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) дополнена пунктом 10, согласно которому в случае, если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2025 N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в рамках указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу 11 августа 2025 года указанного выше Федерального закона от 31 июля 2025 года.
Следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2025 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий при наличии правовых и фактических оснований, в порядке, установленном законом в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего ответственность в виде взыскания исполнительного сбора в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, суд считает возможным освободить Министерство имущественных отношений Ярославской области от ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Ярославской области <данные изъяты> удовлетворить.
Освободить Министерство имущественных отношений Ярославской области <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 30 мая 2025 года по исполнительному производству № от 05 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова