Дело №

УИД 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13.01.2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ООО «БЕТА» к ФИО1 и ФИО2 ичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «БЕТА» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к ФИО1 и ФИО2 с иском (с учетом изменений) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец заключил с ФИО1 договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, в которой зарегистрирован ФИО2, племянник мужа ФИО1 По условиям договора купли-продажи часть стоимости приобретаемой доли недвижимости оплачивается после снятия ФИО2 с регистрационного учета. Покупателем исполнены обязательства по оплате в полном объеме, однако ФИО2 с регистрационного учета не снят, поскольку продавцу ФИО1 неизвестно место его нахождения. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения, установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 292 ГК РФ, истец просит суд снять ФИО2 ича с регистрационного учета и прекратить право пользования ФИО2 А.ичем квартирой № в <адрес> в № г. Сочи.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании п. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Управления по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п. 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Из отчета об отслеживании отправления ФИО2 с почтовым идентификатором № следует, что оно ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления ФИО1 с почтовым идентификатором № следует, что оно ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бета» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. l ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в № г. Сочи.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 (л.д. 22-27).

На основании указанного договора купли-продажи право зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 30).

По условиям договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, продавец ФИО1 обязуется снять с регистрационного учета ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 15 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

П. 2.5 указанного договора определен следующий порядок расчетов: № руб. оплачиваются покупателем продавцу за счет средств Общества путем открытия безотзывного покрытого (депонированного) безакцептного аккредитива в ПАО СБЕРБАНК <адрес> с исполнением после предоставления оригинала выписок из ЕГРН, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к Покупателю, и оригинала договора купли-продажи, подписанного сторонами; 200 000 рублей оплачивается в течение одного рабочего дня со дня снятия с регистрационного учета в квартире ФИО2

Согласно материалов дела ФИО2 с регистрационного учета на дату рассмотрения дела судом не снят, что следует из Выписки из лицевого счета жилого помещения (л.д. 34).

В соответствии с ч.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «БЕТА» к ФИО1 и ФИО2 ичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, квартирой № в <адрес> в № г. Сочи.

Снять ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, паспорт № №, с регистрационного учета в <адрес> в № г. Сочи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: