Дело № 2-986/2025

42RS0001-01-2025-001056-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Свои требования мотивирует тем, что с 02.02.2013 по 18.09.2023 ФИО1 состояла в браке с ФИО7, который является сыном ответчика ФИО4

Решение суда о расторжении брака вступило в силу 25.02.2025.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире они проживали до сентября 2023 года, в ней остались техника, мебель, нажитая супругами во время брака.

В сентябре 2023 года ФИО1 забрала личные вещи, одежду, переехала в квартиру бабушки, потом сняла квартиру.

23.04.2025 ФИО1 получила на почте исковое заявление ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. К иску был приложен договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому собственником указанной квартиры является ФИО4. Указанную квартиру истец и ее бывший супруг приобретали за счет общих средств, ФИО7 постоянно говорил ФИО1, что платит ипотеку, она ему давала денежные средства после продажи доли принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 работает воспитателем в детском саду, у нее не было денежных средств на покупку квартиры.

Они составили договор с целью исключения квартиры из совместно нажитого имущества.

Таким образом, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между ФИО10 и ФИО4 ничтожным ввиду его притворности. Признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имущество: квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартиру его родители купили для того, чтобы он с семьей проживал в ней. Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> истец ему не передавала, на какие цели данные денежные средства были ею израсходованы ему не известно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру приобретали с мужем на собственные денежные средства, они имели постоянный доход, кредит был закрыт досрочно за счет накопленных ранее денежных средств. Квартира была приобретена с целью проживания в ней семьи сына, поскольку они в то время проживали на съемных квартирах. Никаких денежных средств на приобретение жилья истец ей не передавала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующая на основании ордера от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснил, что факт вложения истцом денежных средств в приобретение спорной квартиры не доказан, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал все изложенное в судебном заседании его супругой ФИО4

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующие в деле лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что следует из пояснений ответчиков, а также сведений указанных в кредитном договоре.

<дата> между ФИО5 и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составила 1 750 000,00руб.

Согласно п.2.2 договора расчет между сторонами определен в следующем порядке: 550 000,00руб. оплачивается за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 200 000,00руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором №.

<дата> между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4, ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000,00руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита (п.11) приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.90-91).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Согласно справки ПАО Сбербанк от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № досрочно погашена (л.д. 155).

Денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 155 730, 00 руб. были внесены ФИО4, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.153).

Также в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств в размере 1 750 000,00руб. ФИО5 от ФИО4 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 152).

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи между ФИО15 и ФИО5 прикрывала другую сделку, не представлено.

Из анализа текста договора купли-продажи от <дата>, следует, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена сторонами надлежащим образом, факт подписания сторонами договора купли-продажи не оспаривался, существенные условия договора о предмете сделки соответствуют требованиям закона о договоре купли-продажи.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Факт оплаты цены договора подтвержден самим договором, распиской сторон, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия.

Утверждение истца о том, что спорное жилое помещение приобреталось на общие средства супругов, равно как и способ передачи денежных средств и их фактическое наличие также ничем доказательственно не подтверждено.

Приведенные истцом доводы о том, что квартира была приобретена на общие денежные средства супругов ФИО1 и ФИО16, в том числе ее личных денежных средств в размере 500 000,00руб., объективными доказательствами не подтверждены.

Сам ФИО16 в судебном заседании отрицал, что приобретал данную квартиру, а также давал денежные средства на гашение ипотеки.

На момент приобретения квартиры, доказательств того, что истец, а также ее супруг располагали достаточными денежными средствами на приобретение жилья, не имеется.

В материалах дела имеются сведения о доходах ФИО1 за период с 2016-2021г., представленные Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.48-53).

Сведения о доходах ее бывшего супруга ФИО7 в инспекции вообще отсутствуют.

Вместе с тем, ответчики ФИО4, ФИО6 в данный период времени были трудоустроены, занимались подсобным хозяйством, имели доход, позволяющий вносить ежемесячные платежей для погашения кредита.

Довод истца о том, что она свои личные денежные средства в размере 500 000,00руб. передала бывшему супругу ФИО7 на покупку квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО7 не является стороной сделки, при этом сам ФИО17 отрицал данные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что она является бабушкой истца, со слов ФИО7 ей известно, что ее внучка и ФИО8 купили спорную квартиру, выплатили за нее ипотеку, в том числе за счет денежных средств ее внучки от продажи квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что она и ФИО1 являлись сособственниками квартиры по <адрес>, осенью 2017 года они продали эту квартиру, поделили денежные средства от ее продажи соразмерно долям, ФИО2 в этот момент была с ФИО8, кто из них забрал данные денежные средства не помнит, на что будут они потрачены ей не было известно.

Иных доказательств подтверждающих факт договоренности о приобретении испрашиваемого истицей имущества в общую собственность суду не представлено, как не представлено и доказательств, вложения истцом личных средств в покупку спорной квартиры.

При заключении договора купли-продажи указанной квартиры <дата> денежные средства в полном объеме вносились ФИО4 и были получены продавцом квартиры непосредственно от ФИО4, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ФИО4 как сторона сделки подтвердила факт заключения именно договора купли-продажи спорного жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенной сторонами сделкой купли-продажи. Сделка фактически исполнена, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, таким образом, воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора.

Доводы истца о том, что у ФИО4 отсутствовала материальная возможность приобрести спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, стороной истца никакими доказательствами не подтверждено отсутствие у ФИО4 денежных средств на покупку квартиры, в том числе не представлено доказательств того, что квартира приобреталась на денежные средства супругов ФИО1 и ФИО7, нажитых ими в браке.

Довод истца о том, что данное имущество приобреталось и использовалось для семейных нужд истца и ответчика ФИО7, суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства основанием для признания сделки притворной, не являются. Факт использования жилого помещения истцом не исключает нахождение квартиры в собственности ФИО4

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от <дата> был сторонами исполнен, в связи с чем, правовых оснований полагать данную сделку притворной и применения положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, не имеется.

Также как не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 квартиры, по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры.

Представленная стороной истца расписка от <дата> о передаче ФИО7 денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру не опровергает вышеуказанные обстоятельства и не подтверждает приобретение квартиры им в дальнейшем в собственность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015)).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о заключении договора купли-продажи от <дата>. Истец стороной сделки не являлась, предполагала, что договор оформлен заключен ее супругом. Об ином узнала, только когда ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ней об утрате права пользования жилым помещением, следовательно, на момент заключения сделки осведомленности не имела.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением поступило в суд 03.04.2025.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 27.05.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств того, что истец узнала о совершенной сделке ранее суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества между супругами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено: 13.10.2025.