Судья Швалева О.В. Дело № 2-315/33-1550
УИД 53RS0015-01-2023-000220-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Костиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 мая 2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» об обязании выдать документ о получении квалификации «Специалист по информационной безопасности» по программе «Безопасность критической информационной инфраструктуры», взыскании процентов в порядке ст. 395 ГГК РФ, суммы неосновательного обогащения, недополученных доходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» (далее – Учебный центр) о возложении обязанности выдать документ о получении квалификации «Специалист по информационной безопасности» по программе «Безопасность критической информационной инфраструктуры», взыскании процентов в порядке ст.395 ГГК РФ за период с 04 февраля 2022г. по 28 февраля 2023г. в сумме 3753 рубля 06 копеек, недополученных доходов из-за отсутствия диплома о переподготовке за период с 04 февраля 2022г. по 30 апреля 2022г. в размере 40181 рубль 79 копеек, компенсации за неполученные в связи с отсутствием диплома о переподготовке доходы за выполнение функциональных обязанностей в соответствии со ст.1 п.«б» Указа Президента РФ от 01 мая 2022г. №250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации» за период с 01 мая 2022г. по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 34000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что в октябре 2021г. на портале «Госуслуги» увидел рекламу от «Цифровые профессии РФ» о софинансировании платных услуг по дополнительному профессиональному образованию со стороны государства и выбрал программу профессиональной переподготовки от «Инфотекс» «Безопасность критической информационной инфраструктуры». Выбранный курс предполагал обучение по защите компьютерной информации от несанкционированного доступа в размере 254 часа и выдачу диплома о профессиональной переподготовке. Результатом обучения должно было стать повышение оплаты труда в связи с принятием на дополнительную ставку «специалист по информационной безопасности» и возможность заключить договоры на обслуживание в близлежащих субъектах министерства здравоохранения. 14 декабря 2021г. он заключил с ответчиком договор на обучение. При прохождении обучения за каждый сданный тест, как промежуточный, так и итоговые, на почту приходили уведомления о проверке. Однако по окончании обучения ему было отказано в выдаче соответствующего диплома в связи с тем, что у него неполное высшее образование.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Министерства просвещения Российской Федерации.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 мая 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:
- обязать НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» выдать ФИО1 документ об образовании, подтверждающий получение квалификации «Специалист по информационной безопасности» по программе «Безопасность критической информационной инфраструктуры»;
- взыскать с НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 4 февраля 2022г. по 28 февраля 2023г. в размере 3753 рубля 06 копеек; недополученные доходы из-за отсутствия диплома о переподготовке за период с 4 февраля 2022г. по 30 апреля 2022г. в размере 40181 рубль 79 копеек; компенсацию за неполученные доходы из-за отсутствия диплома о переподготовке за период с 1 мая 2022г. по 12 мая 2023г. в размере 192098 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 133016 рублей 43 копейки; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
- взыскать с НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТекс» в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6890 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о том, что с момента выдачи диплома о неполном высшем образовании данный диплом позволял истцу устроиться на работу и являлся официальным документом, подтверждающим начальное высшее образование, не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Полагает, что, рассматривая дело, суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения и не учел, что в данном деле не рассматривается трудовой спор об отказе в приеме истца на работу из-за отсутствия диплома, а рассматривается спор, возникший из оказания образовательных услуг и получения дополнительного профессионального образования.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав ФИО1, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания образовательных услуг.
Согласно п.7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020г. №1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
В силу ст.76 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании) дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч.2).
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (ч.5).
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч.15).
При освоении дополнительной профессиональной программы параллельно с получением среднего профессионального образования и (или) высшего образования удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке выдаются одновременно с получением соответствующего документа об образовании и о квалификации (ч.16).
Судом установлено, что ФИО1 имеет диплом о неполном высшем образовании по специальности «Радиотехника» <...>, выданный 29 октября 2001г. Балтийским военно-морским институтом Министерства обороны РФ, с отметкой о том, что диплом дает право профессиональной деятельности и продолжения высшего образования.
14 декабря 2021г. между истцом и Учебным центром заключен договор <...> на обучение по программе профессиональной переподготовки «Безопасность критической информационной инфраструктуры».
Согласно п.2.1.11 исполнитель обязался по завершении оказания услуг провести итоговую аттестацию (экзамен/тестирование) обучающегося. Обучающемуся, успешно освоившему Программу и прошедшему итоговую аттестацию, выдается диплом о профессиональной переподготовке.
Истец успешно прошел обучение по программе дополнительной профессиональной переподготовки, сдал промежуточные и итоговую аттестации. Однако, в выдаче диплома о профессиональной переподготовке ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого уровня образования.
От подписания соглашения о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг ФИО1 отказался.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на незаконность действий ответчика по отказу в выдаче диплома по результатам прохождения обучения, ссылаясь на наличие неполного высшего образования и большой стаж работы по специальности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющийся у ФИО1 диплом о неполном высшем образовании подтверждает наличие у него начального высшего образования, а с учетом стажа практической работы приравнивает его к сотрудникам, имеющим высшее профессиональное образование, и дает ему право на повышение квалификации путем переподготовки, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.
В силу ч.3 ст.76 Закона об образовании к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование, а также лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (ч.3).
Аналогичные требования утверждены генеральным директором НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС» для прохождения программы дополнительного профессионального образования «Безопасность критической информационной инфраструктуры».
Согласно Положению о приеме и отчислении обучающихся прием в образовательное учреждение для обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам обучения проводится по заявкам, сделанным на сайте НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТеКС». Поступающему может быть отказано в приеме документов по причине недостаточного уровня образования по выбранному слушателем курсу обучения.
Как следует из заявления ФИО1 о приеме на обучение, в сведениях об уровне образования он указал, что имеет незаконченное высшее образование, не указывая конкретных реквизитов документа об образовании.
Согласно ч.7 ст.60 Закона об образовании среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании; высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра.
Как указано выше, истцом был представлен диплом о неполном высшем образовании, выданный в 2001г.
Вместе с тем незаконченным или неполным высшим образованием считается уровень образования, при котором студент не завершил программу обучения в вузе.
Согласно ранее действовавшему законодательству о высшем и послевузовском профессиональном образовании неполным высшим образованием признавалось образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию (не менее чем за два года обучения). Таким лицам выдавался диплом о неполном высшем образовании.
Иные лица, не завершившие освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, получали академическую справку о незаконченном высшем профессиональном образовании (п.3 ст.6, п.3 ст.7 Федерального закона от 22 августа 1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).
Таким образом, представленный истцом диплом не может считаться доказательством, подтверждающим наличие у него высшего образования. При этом стаж практической работы истца не имеет правового значения, поскольку определяющим требованием в данном случае является исключительно наличие образования соответствующего уровня, определять который исходя из квалификации лица суд не вправе. При этом следует отметить, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. №37, не является нормативным актом, регулирующим вопросы образования и оказания образовательных услуг, и более того, вопреки утверждению суда первой инстанции, не содержит указания о приравнивании специалиста, не имеющего высшего образования, но имеющего стаж работы, к специалисту с высшим образованием.
При изложенных обстоятельствах отказ в выдаче ФИО1 диплома о профессиональной переподготовке является правомерным, а потому оснований для удовлетворения его иска, включая производные от основного требования, у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 мая 2023г. отменить, принять новое решение, которым в иске ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023г.