Решение по делу № 02-1437/2024(02-8237/2023)~М-3680/2023 от 06.02.2025

УИД 77RS0018-02-2023-006541-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/24 по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Айрапетяну Самвелику Мишаи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2015 г. между АКБ «Балтика» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, срок возврата – 04.09.2020 г.

Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: VIN-код.

14.12.2015 г. между АКБ «Балтика» (ОАО) и КБ «Н-Банк» (ООО) заключен договор уступки права требования № 24/ЕБФ-НБ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору переданы КБ «Н-Банк» (ООО).

09.12.2015 г. КБ «Н-Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки №1/РЦп-ВИП.

13.04.2017 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Договор уступки, заключенный 02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки №1/РЦп-ВИП оспаривается конкурсным управляющим банком в арбитражном суде адрес, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Исходя из имеющейся информации, отраженной в программе обеспечения банка, по кредитному договору имеется задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) сумма, пени – сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: VIN-код.

Представитель истца ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности, а также пояснил, что кредитные обязательства им были погашены и документы на транспортное средство ему были выданы на руки, в связи с давностью событий, документы не сохранились.

Представитель третьего лица ООО «ВИПСТАЙЛ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление подано неуполномоченным лицом. Кроме того, просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А33-4262/2017, рассматриваемого Арбитражным судом адрес, в рамках которого конкурсным управляющим банком оспаривается договор уступки № №1/РЦп-ВИП, заключенный 02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04.09.2015 г. между АКБ «Балтика» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, срок возврата – 04.09.2020 г.

09.12.2015 г. КБ «Н-Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки №1/РЦп-ВИП.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 г. заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Договор уступки№1/РЦп-ВИП, заключенный 02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» оспаривается конкурсным управляющим банком в арбитражном суде адрес, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Согласно положениям п.п. 1 - 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из доводов иска, ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что в связи с отсутствием кредитного досье на ответчика ФИО1, у истца отсутствует возможность рассчитать период и размер задолженности, по имеющимся сведениям истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2017г. по 02.10.2017г. в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) сумма, пени – сумма

Ответчик ФИО1, возражая против иска, указывает на то обстоятельство, что задолженность по спорному кредитному договору у него отсутствует, кредит им полностью выплачен. При этом, подтверждения погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из доводов иска следует, что истцом конкурсным управляющим банком оспаривается договор уступки №1/РЦп-ВИП, заключенный 02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» по делу № А33-4262/2017, рассматриваемого Арбитражным судом адрес.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС19-473 (13) от 04.03.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 г.и постановление Арбитражного суда адрес от 23.06.2020 г. по делу № А33-4262/2017, в том числе, по требованию конкурсным управляющим банком о признании недействительным договора уступки №1/РЦп-ВИП, заключенного 02.02.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

На дату рассмотрения настоящего дела рассмотрение решение по обособленному спору в Арбитражном суде адрес не принято.

Между тем, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исходя из заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая период образования просрочки с 02.02.2017г. по 02.10.2017г., суд, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском в суд 05.05.2023 г., приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности для предъявления требования о взыскании спорной задолженности и за спорный период в суд, истцом пропущен, а доводы об оспаривании договора уступки правового значения не имеют, поскольку конкурсный управляющий, назначенный 20.04.2017г., не был лишен права и возможности обратиться с такими требования в срок.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, то не подлежат также и удовлетворения требования ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату кредита.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, в связи с тем, что наличие оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме, то ходатайство истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Айрапетяну Самвелику Мишаи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.02.2025г.