Дело № 2-1040/2025

УИД 56RS0042-01-2024-007590-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что в связи с повреждением 07.04.2024 жилого дома общей площадью 66,30 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате паводка страховой компанией произведена страховая выплата в размере 197 258,04 рублей.

На момент наступления страхового случая 07.04.2024 имущество ФИО2 конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома общей площадью 66,30 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, было застраховано в САО «ВСК» (полис № от 26.09.2023, срок действия полиса: с 05.10.2023 по 04.10.2024).

Вместе с тем, истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения является недостаточной для покрытия убытков страхователя.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания» ФИО7 № 19-06-2024ФЗ от 23.08.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,30 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 4 449 924 рубля.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 700 762,96 рублей, в счет возмещения убытков расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истцом неоднократно уточнены исковые требования, окончательно просит суд взыскать в пользу истца с САО «ВСК» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2024 по 15.01.2025 в размере 17 496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в счет возмещения убытков, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 002,58 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Сбербанк", администрация города Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили в исковых требованиях, отказать, пояснив, что 26.09.2023 был заключен договор страхования № от 26.09.2023 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 25.08.2020, объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>. При частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы (раздел 11 Правил страхования). В результате проведенной калькуляции по инициативе страховщика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и причин их образования повреждений в доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом износа составляет 197 258,04 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения 03.06.2024 в размере 197 258,04 рублей посредством безналичного перевода денежных средств по предоставленным банковским реквизитам, с учетом распорядительного письма в порядке выплаты страхового возмещения, полученного от ПАО Сбербанк, тем самым выполнив свои обязательства по заявленному событию. 15.01.2025 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 700 763,66 рублей. Отмечает что истцом не соблюдён установленный досудебный порядок обращения, поскольку 18.11.2024 истец обратилась в адрес страховой компании с претензией, согласно Правил п. 12.1.4 Комплексного ипотечного страхования от 25.08.2020 срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней. Последним днем рассмотрения претензии является 18.12.2024, истец обратилась с исковым заявлением в суд 12.12.2024, то есть не по истечению 30 дневного срока. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, если суд придет к мнению о взыскании штрафных санкций, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанка суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 22.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 133 383 рублей сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита, под 8,8 процентов годовых, целевое назначение - приобретение жилья.

26.09.2023 между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования № от 26.09.2023, срок действия полиса: с 05.10.2023 по 04.10.2024.

Согласно п. 4 договора страхования, застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов: жилой дом, общей площадью 66,30 кв.м. с земельным участком, общей площадью 542 кв.м.

В соответствии с п.6 договора страхования, к страховым случаям (рискам) относятся: пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды, стихийные бедствия, в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь) паводок землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления); противоправные действия третьих лиц (п.3.5,1.5 Правил) включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования, грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (п. 3.5 1.6 Правил); взрыв (п.3.5 1.7 правил) в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (п. 3.5 1.11 Правил); конструктивные дефекты ( в соответствии с п. 3.5 1.10 Правил).

В силу п.7, п.8 договора страхования, в период страхования, который начал свое действие с 05.10.2023 страховая сумма по договору составила 898 021 рублей, страховая премия установлена в размере 2 400 рублей, которая полностью оплачена страхователем.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.09.2020.

Договор страхования № заключен на основании Правил № 119 комплексного и ипотечного страхования от 25.08.2020, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, на условиях которых заключен договор, п.3.1 объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с: причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней); риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества); риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование).

На основании п. 3.2 п.3.2.3 договора страхования На условиях Правил может быть застраховано недвижимое имущество, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по данному страховому договору застрахованы конструктивные элементы (исключая внутреннюю отделку и оборудование): для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. «а» - «ж» п. 3.2.1 Правил страхования: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю.

В соответствии с п.10 страхового полиса№ в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате (п.11.7 Правил страхования).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07.04.2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 04.04.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м. находилось в зоне затопления.

В период действия договора страхования 07.04.2024 наступил страховой случай, а именно, произошло существенное повреждение конструктивных элементов дома, в том числе частичное обрушение фундамента основания дома, разрушение отмостки, деформация оконных и дверных проемов, вздутие пола, множественное растрескивание стен.

07 мая 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и наступлении страхового случая. Данное заявление было подано на разработанном бланке страховой компании и принято специалистом САО «ВСК».

САО «ВСК». 07.05.2024 уведомило ФИО1 о невозможности проведения осмотра застрахованного имущества в связи его затоплением.

22.05.2025 составлен акт осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

22.05.2024 согласно локальной смете № страховщика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и причин их образования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом износа – 197 258,04 рублей.

03.06.2024 САО «ВСК» перечислил на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 197 258,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58573.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласилась, обратилась в ООО «Независимая экспертная компания», согласно заключению эксперта № 19-06-2024ФЗ от 23.08.2024 стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причинённого объекту: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без учета износа составляет 4 449 924 рублей.

07.10.2024 ФИО1 почтовым отправлением направлена в адрес САО «ВСК» претензия с требованием произвести выплату полной стоимости расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого дома.

16.10.2024 САО «ВСК» письмом уведомило заявителя, что к заявлению не приложены материалы обосновывающие претензию, экспертное заключение не предоставлено в связи, с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

01.11.2024 ФИО1 дополнительно направлена претензия, содержащая экспертное заключение, претензия получена страховой компанией 13.11.2024.

13.12.2024 САО «ВСК» письмом уведомило заявителя о доплате страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 700 763,66 рублей в рамках страхового дела №.

САО «ВСК» 15.01.2025 осуществило выплату страхового возмещения в размере 700 763,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

На основании представленного заключения истца ООО «Независимая экспертная компания» ФИО7 №ФЗ от 23.08.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 66,30 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 4 449 924 рубля.

Учитывая, что общая выплаченная страховая сумма составляет 898 021,70 рублей, из которых ФИО1 было выплачено 03.06.2024 страховое возмещение в размере 97 258,04 рублей, 15.01.2025 произведена доплата страхового возмещения в размере 700 763,66 рублей, с учетом того, что имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или имуществу граждан на дату произошедшего события были застрахованы в САО «ВСК», страховая сумма по риску гражданская ответственность определена в размере 898 021,70 рублей, поскольку на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения который определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). САО «ВСК» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения общем размере 898 021,70 рублей составляющий лимит страховой суммы договора страхования № от 26.09.2023.

В рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что обязательства по урегулированию события, являющегося страховым случаем, САО «ВСК» надлежащим образом не исполнены, страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства страховой компании 15.01.2025 произведена доплата страхового возмещения в размере 700 763,66 в связи с чем, размер штрафа составляет 350 381,83 рубля, из расчета: (700 763,66 руб. / 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиком прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного Закона, в том числе предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства о том, что размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, следовательно, неустойка за задержку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования не может превышать сумму страховой премии определенной сторонами в договоре страхования № от 26.09.2023 в размере 2 400 рублей.

На основании п. 10 страхового полиса № от 26.09.2023 страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы (предусмотренные Правилами страхования в зависимости от наступившего страхового случая в течение 10 рабочих дней со дня их получения о страхователя в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем ФИО1 обратилась 07.05.2024, а следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 24.05.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 27.05.2024 (первый рабочий день).

Поскольку в установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено ответчиком, то требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Страховщиком 03.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 197 258,04 рублей. 15.01.2025 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 700 763,66 рублей.

За период взыскания неустойки с 27.05.2024 по 15.01.2025 ее размер составит 16 846 рублей из расчета: 2 400 рублей (страховая премия) х 3% х 234 дней.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Указанные проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на присужденные суммы основного долга, на которые не начислялась неустойка в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей"

В этой связи, суд приходит к выводу, что основания для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на взысканные в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суммы неустойки у суда отсутствуют.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителей страховых услуг со стороны САО «ВСК», суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца 1 000 рублей.

Довод САО «ВСК» о несоблюдении досудебного порядка обращения суд не принимает на основании следующего.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования данного спора еще до подачи искового заявления по настоящему делу, суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 в адрес САО «ВСК» 07.10.2024 направлена претензия о взыскании страхового возмещения в размере 700 762,96 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с описью о вложении.

В материалы дела представлено письмо САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО3 датированное 18.10.2024 № согласно которому страховая компания признало заявленное событие страховым случаем, страховое возмещение в размере 197 258,04 рублей перечислено на банковские реквизиты истца.

В рассматриваемом случае подача претензии от 07.10.2024 свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка в данном случае.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом за составление экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» оплачено 10 000 рублей. Указанное заключение предъявлено истцом в качестве доказательства размера причиненных убытков для обоснования заявленных имущественных требований, в связи с чем данные расходы являлись для него необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 07.10.2024.

Из договора следует, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить в интересах и за счет заказчик следующие действия: изучить представленные заказчиком документы, осуществить консультирование и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществить претензионную работу, сбор письменных доказательств и подготовить пакет документов в обоснование требований заказчика.

Таким образом, исходя из объем работы, проделанной представителем истца в порядке досудебного урегулирования спора, сбору доказательств, подготовке искового заявления, а также объема оказанной юридической помощи представителя, количества судебных заседаний с его участием, подготовки уточненного искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, со САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 27.05.2024 по 15.01.2025 в размере 16 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 350 381,83 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года.