ДЕЛО № 2-3271/2022 06 декабря 2022 года
78RS0005-01-2021-011243-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца (внука), фактически проживал в квартире в малолетнем возрасте до 2004г. Начиная с 2004г. ответчик стал проживать со своим отцом, с этого времени семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик не поддерживает отношения с истцом, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, попыток вселения ответчик в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, отсутствие ответчика в квартире носит длительный, постоянный характер. Препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось. На основании изложенного истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-7, т.1).
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском с требованием, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, вселении.
В обоснование встречного иска указано, что ответчик был вселен в квартиру на законных основаниях своей бабушкой, имеет право на проживание в квартире.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание 06 декабря 2022 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Явившийся представитель истца, действующий на основании доверенности от 22.12.2021г.-ФИО3, являющаяся также адвокатом по ордеру, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражает, просила о применении к встречным исковым требованиям положений о сроке исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 117 ч.2 п.3 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2. (истец по встречному иску) и представитель, действующий в защиту интересов ответчика на основании доверенности- ФИО4, в судебное заседание 06 декабря 2022 года явились, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
СПб ГКУ Жилищное агентство Калининского района СПб (в лице представителя) по вызову суда в судебное заседание 06 декабря 2022 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе, свидетельские показания, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Бородиной Е.И., полагавшей заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, напротив, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования ФИО1- не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 напротив, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом на основании материалов дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО9 на основании ордера № от 12.05.1991 года.
Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в квартире, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
31.07.2006г. между ФИО1 и СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи нанимателя внука (ответчика) (т.1, л.д.21-25).
Согласно справки о регистрации (форма 9) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 ( наниматель) с 12.11.1974г., ФИО2. (ответчик, внук нанимателя) с 05.04.2002г., ФИО10 (внук нанимателя) с 08.11.2012г., ФИО11 (правнук нанимателя) с 30.04.2021г. (л.д. 19, т.1).
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, а также показаний свидетелей- ФИО2. был зарегистрирован по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем приблизительно до 2007г., впоследствии, по соглашению родителей стал проживать с отцом в ином адресе, в спорный адрес более не вселялся. До предъявления истцом иска, ФИО2 периодически общался с бабушкой (истцом), а также братом ФИО10, после предъявления иска истцом характер отношений между сторонами- конфликтный.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО2 достиг совершеннолетия 30.05.2019г. С рассматриваемыми исковыми требованиями ФИО1 обратилась 27.12.2021г., т.е. когда ФИО2 достиг возраста 21 года. Какого-либо недвижимого имущества ответчик в собственности не имеет.
Из содержания представленной суду справки № от 05.10.2022, выданной СПб ГБПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис», следует, что ФИО2 являлся обучающимся колледжа с 01.09.2018г. по 30.06.2022г., форма обучения очная (дневная). По окончании образования ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании с получением специальности и среднего общего образования, копия диплома приобщена к материалам дела.
Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения судом решения ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста, таковой до 30.06.2022г. обучался в колледже на дневной форме обучения, не имеет на праве собственности иного жилого помещения, намерен вселиться в спорную квартиру, проявляет интерес к спорному жилому помещению. При этом, ФИО2, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имел.
Доводы истца о не проживании в квартире, отсутствии интереса в использовании спорной квартиры по назначению, а также неоплаты жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения, так как ответчик ранее являлся несовершеннолетним, а его права и законные интересы представляли родители. За прошедший с момента наступления совершеннолетия ответчика до предъявления к нему иска период он не имел возможности вселиться в спорную квартиру, проживать в ней самостоятельно и оплачивать коммунальные услуги, так как являлся студентом дневной формы обучения, самостоятельного источника дохода до окончания обучения не имел, находился на иждивении отца, не мог в полной мере реализовать свои права до окончания обучения.
При таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.
Встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, вселении- подлежат удовлетворению, доказательств наличия у ФИО2 ключей -суду не представлено, наличие конфликтных отношений между сторонами -установлено.
При этом, оснований для применения ко встречным исковым требованиям положений о сроках исковой давности- не имеется.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Поскольку, о нарушении своих прав ФИО2 узнал не ранее подачи истцом иска в суд (декабрь 2021г.), при этом, ранее окончания обучения в колледже по дневной форме обучения (июнь 2022г.) не мог в полной мере реализовывать свои права- срок исковой давности в рассматриваемом случае ФИО2 не пропущен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,- оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор<данные изъяты>, в пользовании квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.
Обязать ФИО1 выдать ключи от входной двери квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО2.
Вселить ФИО2 в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.