Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Дело № 2а-4353/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-004583-51.
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 24724 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени его заявление не рассмотрено, исполнительные действия не совершены, иные меры не приняты, процессуальные документы взыскателю не направлены. В частности, должник не вызван для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника, не описал его имущество, не наложил на него арест и не реализовал. Также не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не объявлено в розыск имущество должника, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, копии постановлений в его адрес не направляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ею направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Исходя из полученных ответов, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, а также на заработную плату. В результате у должника удержаны денежные средства в сумме 4471 руб. 74 коп., которые перечислены взыскателю. Иного имущества у должника не установлено. С учетом изложенного полагала, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ею не допущено, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 24724 руб. 04 коп.
Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки с целью определения имущественного положения должника.
Из полученных сведений усматривается, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление».
В результате принятых мер у должника удержаны денежные средства в сумме 4 472 руб. 50 коп., данные средства перечислены взыскателю, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 251 руб. 54 коп.
Иного, в том числе недвижимого, имущества, транспортных средств у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.
Поскольку какое-либо имущество у должника, кроме денежных средств, на которые обращено взыскание, не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, со слов соседей, установлено, что должник умер.
Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.
Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.
Кроме того, согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.
Суду представлен ответ на данное обращение № ******, в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения; данный ответ направлен взыскателю.
Анализируя изложенное, суд находит, что в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем рассмотрено. Необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом выявленного у должника имущества принят, а именно обращено взыскание на имущество должника, в результате принятия данных мер требования исполнительного документа частично исполнены. Иного имущества у ФИО3 не установлено, в том числе и в результате выхода в адрес.
При условии рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, совершения исполнительных действий тот факт, что итоговый документ по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем в форме ответа, но не постановления, к нарушению его прав не привел.
Равным образом нет оснований полагать, что права взыскателя нарушены несвоевременным направлением данного ответа, подобное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства, тем более что на дату направления ходатайства не истек предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
При вышеустановленном факте надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнение само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов исполнительного производства не следует, что взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; вместе с тем в данном случае суд полагает, что подобное бездействие не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку возбуждение исполнительного производства инициировано по заявлению взыскателя, информация о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является общедоступной, взыскателю также направлен ответ на его ходатайство о совершении исполнительных действий; постановлением о возбуждении исполнительного производства каких-либо обязанностей для взыскателя не возложено; также отсутствуют основания полагать, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлияло на задачи исполнительного производства.
Учитывая выше изложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ******-ИП отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.
Суд также полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти ФИО1 в связи с исполнительным производством № ******-ИП не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева