УИД 79RS0002-01-2023-004138-72

Дело № 2а-2776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, указав, что 09.12.2023 в адрес ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от 02.02.2023 в отношении должника ФИО2, которые получены адресатом 25.09.2023. По состоянию на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. Допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчинённых лиц; обязать устранить допущенные нарушения; вынести частное определение в адрес должностного лица.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, из иска следует, что просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 суду представилаписьменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из положений статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 поступил судебный приказ № от 02.02.2023 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Иркутская область, <адрес>

05.10.2023 исполнительный документ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 перенаправлен в адрес ОСП по Черемховскому и Аларскому районам по территориальности и вручен адресату 10.10.2023 (ШПИ №).

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам на основании судебного приказа № от 02.02.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, доводы представителя ООО «МК Новое финансирование» о бездействии начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МК Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023