Дело № 2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №, выданный Пушкинским ГОМ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома, возврате права собственности на земельный участок, жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 1067 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; индивидуальный жилой дом, 1-этажный с мансардой, общей площадью 93,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и зарегистрированное право собственности ответчика на указанное имущество, возвратив ей право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком ФИО2 состоялся разговор о том, что все свое имущество в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома она ему передаст в собственность, а взамен он обещал помогать ей и ухаживать за ней. Через некоторое время ее на машине привезли на <адрес>, где она подписала документы, она не понимала, что дарит земельный участок и жилой дом без встречных обязательств ухаживать за ней, кроме того, она по состоянию здоровья не могла осознавать последствия заключенной сделки, она страдает многочисленными заболеваниями, подписала документы не читая, была уверена, что ее подпись необходима для оформления договора пожизненного содержания с иждивением, она намерена была пользоваться указанным имуществом и после сделки. Однако, после заключения договора ФИО2 ей не помогает, никакой передачи жилого дома и земельного участка не было, она просила вернуть ответчика ее жилой дом и земельный участок, но от отказался это сделать. Считает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и может быть признана судом недействительной. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекратить в ЕГРН зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 123-125).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 228).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен обязательно заключаться в письменной форме, переход прав собственности по такому договору подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения Главы Васильевского местного самоуправления <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным филиалом № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, истцу по делу, принадлежал на праве собственности жилой дом, назначение жилое, 1-этажный с мансардой, общей площадью 93,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, истцу по делу, принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарила в собственность ФИО2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером № и жилой <адрес>-этажный с мансардой, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: РТ, <адрес>, а ФИО2 принял в дар собственность на вышеуказанный земельный участок и жилой дом (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> <адрес> (л.д. 21-26).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2 является сыном ФИО1, у нее был еще один сын, но он умер, у него есть дочь, которая ухаживает за ФИО1, последней 81 год, она перенесла инсульт, короновирус, у нее слабое зрение, она нуждается в уходе в силу возраста и здоровья. ФИО1 поддерживала связь с ответчиком, он приезжал к ней раз в год, после заключения спорной сделки ответчик на следующий день уехал, соответственно, дар не принял. После улучшения ее состояния, ФИО1 связывалась с ответчиком и просила вернуть имущество обратно. По ее просьбе летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик к ней приехал, но переоформить спорное имущество на ее имя не успели, так как ему срочно понадобилось уехать. Оспариваемая сделка совершена в простой письменной форме, нотариально не удостоверялась, то есть ФИО1 не разъяснялись последствия заключения сделки, а также не проверялась ее истинная воля при заключении данного договора. После подписания спорного договора дарения, она осталась проживать в жилом доме, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка как собственник, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, нанимает соседей для помощи в ремонте и содержании жилого дома, ответчик никакого участия в этом не принимает. Все это свидетельствует о мнимости спорной сделки, а также подтверждает, что выраженная ФИО1 воля в сделке сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку она не имела намерения отчуждать принадлежащее ей имущество другому лицу и лишить себя в преклонном возрасте право собственности на указанное имущество, считала, что заключает договор пожизненного содержания. В связи с этим оспариваемая сделку является недействительной в силу ст.170 ГК РФ и ст.178 ГК РФ.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: справку МСЭ-№ согласно которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 11); выписка из медицинской карты стационарного больного №, согласно которого ФИО1 перенесла ишемический инсульт, сопутствующие заболевания:гипертоническая болезнь (л.д. 27); документы, подтверждающие оказание медицинских услуг (л.д.87-102); квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 122-215); полисы страхования (л.д. 216-220).

Данные обстоятельства, изложенные представителем истца, также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Исследовав и оценив представленные вышеизложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в спорном жилом доме до заключения договора дарения и после его заключения проживает истец ФИО1 Доказательств реализации полномочий собственника в отношении указанного жилого дома и земельного участка ФИО2 суду не представлено. После совершения сделки дарения ФИО1 продолжает проживать в своем жилом доме, и сохраняет в ней регистрацию, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, оплачивает жилищные и коммунальных услуги, ФИО2 участия в содержании спорных объектов недвижимости не принимает, что свидетельствует о том, что фактически договор дарения не исполнялся его сторонами, о чем у них имелась договоренность.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

При таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 суд признает недействительным, как мнимую сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку сделка признается судом недействительной по мотивам ее мнимости, не имеется оснований для признания указанной сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса РФ, как совершенной под влиянием заблуждения. Заявляя требование о признании сделки мнимой, истец тем самым фактически признала, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.166,167, 170,178, 421,423,572,574 ГК РФ, ст.55-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении дарения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в ЕГРН зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: