Дело № 2-1418/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года р.п.Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием заявителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обосновании заявленных требований указала, что она является наследником по завещанию, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО4 проживал на территории р.<адрес>а, <адрес>, однако регистрации по месту жительства не имел, в связи с чем, а также ссылаясь на то, что установления факта места открытия наследства необходимо ей для реализации наследственных прав, ФИО5, уточнив исковые требования, просит суд установить местом открытия наследства ФИО4 место нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, территория производственная, земельный участок 1, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заявитель ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что с 2008 года она проживала с ФИО4 гражданским браком. На момент смерти ФИО4 проживал в <адрес>а, территория р.<адрес>, где расположены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, на одном из которых он осуществил строительство жилого дома, где и проживал. Указала, что большинство принадлежащего наследодателю имущества находится на территории р.<адрес>.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО9, нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса РФ).
Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, части 2 и 3 статьи 2 и части 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части 2 статьи 1115 Гражданского кодекса РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4
После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №.
Заявитель ФИО5 является наследником ФИО4 по завещанию. Заинтересованные лица – дети наследодателя ФИО4 - ФИО2, ФИО3, ФИО9, обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца по закону.
При этом, в свидетельстве о смерти ФИО4 местом смерти указано: <адрес>.
В копии паспорта ФИО4 имеются сведения о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.
Названным судебным актом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, и с указанного времени в данном жилом помещении не проживал.
Из представленных в дело ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» сведений, следует, что ФИО4 состоял на диспансерном учете врачей терапевта и онколога данного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте ФИО4 имеются сведения о его месте жительства по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до смерти, врачом ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ФИО4 выписывался рецепт на получение обезболивающего препарата.
При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент смерти ФИО4 проживал на территории р.<адрес>а, <адрес>.
Тогда как представленная в дело ГУЗ «Поликлиника №» выписка из амбулаторной карты ФИО4, в которой в качестве места жительства ФИО4 указан адрес: <адрес>А, не могут быть принят судом во внимание, поскольку с декабря 2010 года ФИО4 собственником названного помещения не является, снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из названной выписки усматривается, что последний раз ФИО4 посещал данное медицинское учреждение в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как на диспансерном учете в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ФИО4 состоял с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти.
Более того, из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 открылось наследство на имущество в виде 33 земельных участков, расположенных на территории администрации Ерзовского городского поселения <адрес>, в том числе и в виде земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>.
При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств иному, учитывая, что факт проживания ФИО4 на момент смерти на территории администрации Ерзовского городского поселения <адрес> подтвержден представленными в дело документами, при этом точный адрес места жительства ФИО4 установить не представляется возможным, однако, ФИО4 на момент смерти обладал недвижимым имуществом, входящим в состав наследственного имущества и расположенным на территории администрации Ерзовского городского поселения <адрес>, в том числе земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также учитывая, что установление места открытия наследства необходимо заявителю для реализации наследственных прав, а иным способом установить место открытия наследства в данном случае не представляется возможным, суд полагает необходимым заявленные ФИО5 требования удовлетворить.
Удовлетворяя заявленные ФИО5 требования суд учитывает длительность проживания наследодателя ФИО4 на территории р.<адрес>а <адрес>, нахождение в этом месте наиболее ценной части наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить факт места открытия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, уроженца <адрес>а, Чеченской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Ерзовское городское поселение, р.<адрес>, территория Производственная, земельный участок 1 (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова