Дело №2а- 1557/2023

64RS0044-01-2023-001393-54

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЮникредитБанк» к старшему судебному приставу- начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действие старшего судебного пристава, об обязании старшего судебного пристава совершить определенные действия, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

акционерное общество «ЮникредитБанк» (далее по тексту АО «ЮникредитБанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу- начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>, выразившееся в вынесении постановления от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства, действие старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № <№>, выразившееся в утверждении вынесенного постановления от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <№> в пользу АО «ЮникредитБанк»; отменить постановление от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства № <№>; о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 организовать работу по исполнению требований исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, в установленный законом срок согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <№> от 23 сентября 2022 года о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу АО «ЮникредитБанк».

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г.Саратова (гражданское дело <№>) в отношении должника администрация муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «ЮникредитБанк». Судебный пристав -исполнитель ФИО2 выносит постановление от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что данное постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушает законные права и интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу. Старший судебный пристав ФИО1 своими действиями нарушает права взыскателя, поскольку утверждая своей подписью вынесенное постановление от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» должен осуществлять контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному и правильному исполнению требований по исполнительному документу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство № 142409/22/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г.Саратова (гражданское дело №2-630/2021) в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «ЮникредитБанк о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 30 сентября 2022 года, составлен акт о наложении ареста от 30 сентября 2022 года на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, где была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 30 сентября 2022 года в размере 836000 рублей, составлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

21 марта 2023 года в Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова представителем должника администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 было подано заявление о приостановлении проведения торгов в рамках исполнительного производства <№>.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» 24 марта 2023 года обратился в Заводской районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановление о передаче имущества на торги (дело <№>). 24 марта 2023 года Заводским районным судом г.Саратова было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства <№> от 23 сентября 2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, а именно проведения торгов, до вступления в законную силу решения суда по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановление о проведении торгов.

24 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <№> в части процедуры реализации имущества с 24 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года по заявлению должника. Указанное постановление утверждено 24 марта 2023 года старшим судебным приставом ФИО1 Соглансо содержанию постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 от 24 марта 2023 года исполнительное производство приостановлено на основании пункта 3 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г.Саратова постановления от 24 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 3 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заслуживают внимания.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Обращение представителя должника администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу - исполнителю Заводского РОСП г.Саратова с заявлением о приостановлении проведения торгов к таким случаям не отнесено.

Установив изложенное, руководствуясь положениями ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 при вынесении постановления от 24 марта 2023 года и старшим судебным приставом ФИО1 при утверждении постановления от 24 марта 2023 года нарушены приведенные положения Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, учитывая сроки на которые было приостановлено судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г.Саратова исполнительное производство (с 24 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года), на дату рассмотрения данного административного искового заявления срок приостановления исполнительного производства установленного судебным приставом-исполнителем истек.

Кроме того, 24 марта 2023 года Заводским районным судом г.Саратова было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства <№> от 23 сентября 2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, а именно проведения торгов, до вступления в законную силу решения суда по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановление о проведении торгов.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЮникредитБанк» к старшему судебному приставу- начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действие старшего судебного пристава, об обязании старшего судебного пристава совершить определенные действия, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: