Дело № 2-160/2022
65RS0008-01-2022-000158-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2022 г. ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в Невельский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указывает, что 19 сентября 2020 г. между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет), согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой – 169,900% в год. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с пунктом 4.3 договора общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование заемщиком, составляет 64 043, 19 рублей, включающая: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 34 043, 19 рублей. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умерла, задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, со ссылкой на статьи 418, 1112 – 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать: задолженность по договору займа № (аннуитет) от 19 сентября 2020 г. в размере 64 043, 19 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 121 рубль, за счет наследственного имущества ФИО1
Определением Невельского городского суда от 31 марта 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4
Судом установлено, что в настоящее время фамилия ФИО3 – «Ким».
Определением Невельского городского суда от 09 июня 2022 г. произведена замена ответчика на правопреемника умершей – ФИО2
Согласно заявления от 21 июля 2022 г., истец уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 19 сентября 2020 г. в сумме 63 567, 12 рублей, включающей: 8 770, 26 – основной долг; 1 903, 63 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 19 сентября 2021 г.; 7 893, 23 рублей - предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга); 76 128, 39 рублей – проценты по пункту 5.2 договора за несвоевременное погашение займа из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации). Также указывает, что сумма процентов в размере 76 128, 39 рублей им уменьшена до 45 000 рублей с целью соблюдения баланса соразмерности ответчика за неисполнение обязательства. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 2 107 рублей.
В судебное заседание по делу истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьим лицом не получено судебное извещение, направленное по месту его жительства, что свидетельствует о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет), по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата - до 19 сентября 2021 г. включительно.
Согласно пункта 4 договора, процентная ставка сторонами договора определена в размере 169,90% годовых.
Возврат займа и оплату процентов заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей по договору.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременного погашения займа либо его части заемщик обязался оплатить заимодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 данного договора, каждый неоплаченный платеж пролонгируется, начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора.
Согласно пункта 5.2 договора за несвоевременное погашение займа должнику начисляется неустойка за несвоевременный его возврат в размере 20% годовых от суммы займа (основного долга), предусмотренного пунктом 1 индивидуальных условий займа (пункт 1.1 договора) за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.
Факт передачи заемщику денежных средств в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 19 сентября 2020 г.
30 июля 2021 г. ФИО1 умерла, наследственного дела к ее имуществу не заводилось.
Вместе с тем, согласно информации от 08 июня 2022 г., после смерти ФИО1 остались неполученные денежные средства в виде расчета при увольнении и больничного листа в общей сумме 15 423, 75 рублей, которые получены ФИО2
Иного имущества наследодателя не установлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа составляет 63 567, 12 рублей, включающей: 8 770, 26 – основной долг; 1 903, 63 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 19 сентября 2021 г.; 7 893, 23 рублей - предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга); 76 128, 39 рублей – проценты по пункту 5.2 договора за несвоевременное погашение займа из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации).
В отзыве на иск ФИО2 указывает о несогласии с исковыми требованиями в связи с возражениями относительно представленного истцом расчета задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения части 1 статьи 330, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право кредитору требовать уплаты должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, а также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, - уплате процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО2, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд признает верным.
Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования частично, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 15 423, 75 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины – в сумме 616 рублей 95 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19 сентября 2020 г. в сумме 15 423 рублей 75 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 616 рублей 95 копеек, итого, в общей сумме, - 16 040 рублей 70 копеек (шестнадцать тысяч сорок рублей семьдесят копеек), в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня