Дело №2-4097/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002755-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика - МКУ "Городское хозяйство" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Городское хозяйство» и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования и расторжении договора социального найма,

установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, которая была нанимателем по договору социального найма <адрес> Новгорода (далее также спорная квартира), в которой истец длительное время (более 7 лет) до заключения брака проживал совместно с ФИО8 В марте 2019 года ФИО8 прописала в спорной квартире ФИО2 с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги, но фактически в спорной квартире он не проживал. ФИО8 после заключения брака намеревалась зарегистрировать истца в своей квартире, но не могла это сделать без согласия ФИО2, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Городское хозяйство» (далее также Учреждение) с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, но получил отказ.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит признать за ним право пользования спорной квартирой и обязать Учреждение заключить с ним договор социального найма, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и расторгнуть с ним договор социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали по мотивам письменного отзыва на него.

Представитель ответчика – Учреждения в судебном заседании также возражала против иска.

Представитель третьего лица – Администрации Великого Новгорода в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №н в отношении спорной квартиры, из п. 3 которого следует, что вселяющиеся совместно с Нанимателем в жилое помещение члены семьи отсутствуют.

Согласно справке по форме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений как знакомый.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец и ФИО8 длительное время проживали совместно в спорной квартире как без регистрации брака, так и после регистрации брака до самой смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец при жизни ФИО8 был вселен в спорную квартиру как член семьи (супруг) в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, при этом согласия ответчика на это не требовалось, поскольку последний членом семьи ФИО8 по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не является, вследствие чего, у истца возникло право пользования спорной квартирой, что следует признать в судебном порядке, удовлетворив соответствующие требования истца.

Требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку суд не пришел к необходимому выводу о том, что у ответчика это право в силу вышеуказанных положений ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ вообще возникло, поскольку членом семьи умершей ФИО8 он не являлся, а регистрация по месту жительства в спорной квартире в данном случае является только административным актом, не достаточным для возникновения такого права.

Также суд оставляет без удовлетворения и требование истца о расторжении договора социального найма, заключенного Учреждением с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он изначально совершен в нарушение установленного в определении Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрета на заключение таких договоров, при этом при отсутствии соответствующего требования суд не может решить правовую судьбу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Учреждения в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и обязать в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу МКУ «Городское хозяйство» заключить с ФИО5 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКУ «Городское хозяйство» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.