Дело № 2-593/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000591-25
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к администрации городского округа «Город Волжск», ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Страхове акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск о взыскании неосновательного обогащения в размере 46920 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1607 рублей 60 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинен ущерб Ф.И.О., в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан другой участник ДТП Ф.И.О. Истец является страховой компанией потерпевшей стороны, выплатил последнему страховое возмещение в размере 218420 рублей. Пологая сумму страхового возмещения заниженной Ф.И.О. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым с целью установления стоимости восстановительного ремонта проведено экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-НН», согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий составляет 171500 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 46920 рублей (218420 – 171 500) выплачены Ф.И.О. безосновательно. Поскольку Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 46920 рублей, заявлены к наследнику вывороченного имущества администрации городского округа «Город Волжск».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ф.И.О. первой очереди ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представали заявления о признании исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Волжска Республики М. Эл ФИО6, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4 в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиками принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает. Ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., неосновательное обогащение в размере 46920 рублей в солидарном порядке.
В удовлетворении требований САО «ВСК» к администрации городского округа «Город Волжск», ФИО5 отказать, поскольку наследство умершего Ф.И.О. не является выморочным имуществом, а ФИО5 в права наследования не вступила.
С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 рублей 60 рублей копеек.
Руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 46920 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 60 копеек.
В удовлетворении требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 (СНИЛС №), администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года