№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> 60 АПИ №/с/2023 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 КоАП МО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> 60 АПИ №/с/2023 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжалует его в судебном порядке. Просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, объяснения с потерпевшего инспектором взяты не были, свидетелем является заинтересованное лицо, а именно инспектора АПИ.

В судебное заседание поступили письменные объяснения заявителя в которых в которых доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что не совершал правонарушение, которое указано в постановлении инспектора, доступ к оплате в безналичной форме оплаты по ЕТК «Стрелка».

В судебное заседание поступили письменные объяснения инспектора, в которых, она подтвердила вынесенное постановление в отношении ФИО1, который от подписи отказался, в связи с чем постановление и протокол были направлены по почте, а также было разъяснено право обжалования, а также пояснила, что у пассажира не было документов для составления административного дела, также были привлечены еще два пассажира.

В судебное заседание поступили письменные объяснения представителя заявителя ФИО6-А.М. в которых, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.8.1КоАП МО невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

При производстве по делу об этом административном правонарушении обязательному доказыванию подлежит факт использования пассажиром конкретного транспорта и его намерение оплатить проезд безналичным способом. Наличие у водителя (в данном случае), а не у кондуктора, или другого лица, обязанности обеспечить безналичную оплату проезда. Основания, по которым водитель (или кондуктор) ответственен за безналичную оплату проезда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 23 мин. инспектором ФИО3 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 60 АПИ №/с/2023, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, Мытищи на остановочном пункте Огниво, в пассажирском автобусе г.р.з. №, движущийся по маршруту №к «Строитель-19мкр» водитель ФИО1, не представил возможности безналичной формы оплаты по ЕТК «Стрелка», банковской картой.

Непосредственно после составления протокола, в отношении ФИО1 было вынесено постановление 60 АПИ №/с/2023, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

К материалам дела приложены задание № от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета о выполнении задания от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4, письменные объяснения ФИО5, и другие материалы дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергают доводы жалобы ФИО1 изложенные в его жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

К участию в деле пассажиры ФИО4 и ФИО5 фактически не привлекались, а их объяснения, отобранные у них, не соответствуют требованиям, установленным законом, не содержат сведений о месте, времени, и способе оплаты ими проезда. Не установлен надлежащим образом и факт оплаты пассажирами проезда. И сведений об отказе водителя предоставить терминал для оплаты.

В деле нет ни одного доказательства, подтверждающего, что пассажир изъявил желание оплатить проезд безналичным способом, но водитель ФИО1 ему в этом умышленно отказал, при наличии у него такой возможности. Нет доказательств наличия у ФИО1 возможности обеспечить безналичную оплату проезда. Транспортное средство не осмотрено и не установлено, оборудовано ли оно терминалом для безналичной оплаты.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и показания должностных лиц, его составивших и проводивших проверку, не могут являться безусловным доказательством вины привлекаемого лица, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, материалы дела бесспорно не подтверждают факт непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ №/с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 КоАП МО, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> 60 АПИ №/с/2023 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 КоАП МО в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Локтионова М.В.