УИД 24RS0041-01-2025-001994-24

Дело № 2-5461/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с целью реструктуризации задолженности по кредитной карте в размере 127 480 руб., на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом, 13 февраля 2014 года Банк в одностороннем порядке расторг соглашение о реструктуризации и выставил заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с даты формирования в размере 101 806,86 руб. 00.00.0000 года АО «ТБанк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к ФИО1

На основании изложенного ООО «Феникс»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101 806,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с целью реструктуризации задолженности по кредитной карте в размере 127 480 руб., на срок 36 месяцев.

Условия кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом, 00.00.0000 года Банк в одностороннем порядке расторг соглашение о реструктуризации и выставил заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с даты формирования в размере 101 806,86 руб.

00.00.0000 года АО «ТБанк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к ФИО1

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 806,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 054 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 101 806 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.