Мировой судья: Клыкова И.Г.

УИД 34MS0119-01-2023-003106-09

Дело № 12-299/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи защитник ФИО1 – Арестов А.А. не согласился и в установленный законом срок подал на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что 27 июня 2023 года ФИО1 спиртные напитки не употреблял, а выпил спиртное сутки назад. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым лишили ФИО1 законных прав на защиту. При оформлении административного материла, сотрудниками полиции были приглашены понятые, однако они стояли около патрульного автомобиля и не могли зафиксировать признаки опьянения у ФИО1, поскольку не видели его. При понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, однако не было разъяснено, что ФИО1 может не согласиться с результатами освидетельствования и вправе требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также не был составлен протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем был нарушен порядок проведения освидетельствования. Копию оспариваемого постановления получил 27 сентября 2023 года, считает, что срок для его обжалования не пропущен. Просит постановление мирового судьи от 06 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил осуществление своей защиты Арестову А.А.

Защитник лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи от 06 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 27 июня 2023 года в 04 часа 26 минут, напротив <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (показание технического средства – 1,783 мг/л).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 082804 от 27 июня 2023 года (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34РИ № 054853 от 27 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,783 мг/л и чеком алкотектора (л.д.3а,4),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 075984 от 27 июня 2023 года (л.д.5),

протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 018524 от 27 июня 2023 года (л.д.6),

видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.30). Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Согласно справке ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 ранее к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ и по статьям 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.10).

Установленные обстоятельства, послужили основанием к составлению старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АлкотекторЮпитер", заводской номер 007592, результат освидетельствования составил 1,783 мг/л, с которым ФИО1 согласился, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.4).

При этом в случае наличия намерения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также какого-либо несогласия с приведенными в данном протоколе сведениями ФИО1 мог изложить соответствующие возражения как в указанном протоколе, так и в протоколе об административном правонарушении, однако таковых не представил, приведенные протоколы подписал без каких-либо замечаний по их содержанию.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1 предписанное пунктом 6 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписал данный протокол, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписью должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о не разъяснении заявителю его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, при процедуре освидетельствования, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе.

Отметка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации имеется в протоколе об административном правонарушении.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что понятые не могут подтвердить факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, опровергаются материалами дела.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе и акте освидетельствования (л.д. 4,6).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, его совершение допускается в отсутствие понятых.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: не был составлен протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что водитель вправе был, как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться. Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2 заступил на службу 26 июня 2023 года в 19ч.00мин., окончил несение службы 27 июня 2023 года в 07ч.00мин. Так данный сотрудник полиции в момент совершения административного правонарушения находился при исполнении должностных обязанностей.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Непризнание своей вины ФИО1 судья расценивает как его способ защиты в целях избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 сентября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 ноября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк