Дело №1-325/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001651-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст.159 ч. 2 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст.159 ч. 2 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шивринская Т.В. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений, в связи с чем претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО2

В заявлении, направленном в суд, представитель потерпевшего ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причинённый преступлением ущерб и принёс извинения, в связи с чем претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба и принесения извинений.

Государственный обвинитель Кекляк В.П. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещение ущерба и принесения извинений, поэтому уголовное дело ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- два DVD-R диска с видеозаписями, след пальца руки, выписку об операциях по банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения,

- рабочую тетрадь ООО «НАДЭМ» следует оставить на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении З.,

- мобильный телефон марки «Айфон-7» в корпусе белого цвета с IMEI номером № следует оставить на ответственном хранении З. до разрешения по существу в отношении него выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту ФИО1 адвокату Шивринской Т.В. в сумме 17 856 рублей 80 копеек, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шивринской Т.В. в сумме 5 304 рубля за защиту в ходе судебного разбирательства,на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращается в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, не дающим право на реабилитацию. ФИО1 является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- два DVD-R диска с видеозаписями, след пальца руки, выписку об операциях по банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения,

- рабочую тетрадь ООО «НАДЭМ» - оставить на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении З.,

- мобильный телефон марки «Айфон-7» в корпусе белого цвета - оставить на ответственном хранении З. до разрешения по существу в отношении него выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 80 копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина