Дело № 2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3802,50 рубля, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5070 рублей, пени в размере 2251,08 рубль.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в 2020 году получен доход от продажи имущества, расположенного по адресу: АДРЕС. Общая сумма дохода составила 1 620 000 рублей. При этом ФИО1 в установленный законом срок не представила декларацию по форме 3-НДФЛ, за что она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела от истца МИФНС России № 23 по Челябинской области поступило заявление об отказе от части административный требований, а именно о взыскании задолженности по уплате пени и штрафов в обшей сумме 10 123,58 рубля, в том числе пени 2251,08 рубль, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ 3373,93 рубля, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 4498,57 рублей.

Определением суда от ДАТА принят отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области от части административных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени и штрафов в сумме 10 123,58 рубля, в том числе пени – 2251,08 рубль, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ – 3373,93 рубля, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 4498,57 рублей. В указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

По результатам проведенных контрольных мероприятий МИФНС № 23 составлен акт от ДАТА НОМЕР, которым установлено, что ФИО1 не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в установленный срок, в связи с продажей в 2020 году квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решением МИФНС № 23 от ДАТА НОМЕР ФИО1 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3802,50 руб., а также по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5070 руб.

Данное решение административным ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке, незаконным не признано.

Административному ответчику направлено требование от ДАТА НОМЕР об уплате штрафа, которое оставлено без исполнения (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 в установленный в требовании срок по уплате штрафа в добровольном порядке, налоговый орган ДАТА обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу, пени. Мировым судьей судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу, пени, который определением мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от ДАТА был отменен, в связи с поступившими возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДАТА, т.е. в установленные законом сроки (л.д. 4).

В период рассмотрения дела административным ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность по пени, штрафам. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1 000 руб., из которых штраф по п.1 ст. 119 НК РФ – 428,57 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 571,43 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН НОМЕР зарегистрированной по адресу: АДРЕС, задолженность по штрафу по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 428,57 руб., по штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 571,43 руб., в доход бюджета на счет № 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, счет банка получателя средств № 40102810445370000059, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.