Дело № 2-1007/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего в Краснодарском крае 01.08.2019 по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, получило механические повреждения транспортное средство марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>. Вина ответчика в ДТП подтверждается документами ГИБДД. СПАО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком автомобиля марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, в соответствии со страховым полисом, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 601 150 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ0068501434. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), истец просит в порядке ст.ст. 965, 1072 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 201 150 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 212 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес ее регистрации, извещения возвращены неврученными по истечении срока хранения (л.д. 59,65), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 01.08.2019 в 10 час. 40 мин. по адресу: А/д «Кавказ» 3км+760м в Павловском районе Краснодарского края, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, совершив столкновение с автомобилем марки/модели «<...>» с г.р.з. <№>, под управлением Г Е.Н.

Как следует из постановления от 28.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району Краснодарского края, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Поскольку автомобиль марки «<...>» с г.р.з. <№>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 601 150 рублей 00 копеек. (л.д. 38)

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 201 150 рублей 00 копеек (601 150 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 212 руб., доказательства уплаты госпошлины истцом представлены в виде платежного поручения №221891 от 27.05.2022 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 201 150 (двести одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года

Судья: Цыганкова Ю.В.