К Делу №а-3201/2022
УИД 23RS0008-01-2022-004547-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 14 декабря 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1
действующего на основании доверенности 01АА0633209 от 25.06.2019 г.
представившего диплом ВСГ 2466797 от 16.12.2008 г.
представителя административного истца ФИО2
действующей на основании доверенности 01АА0829098 от 21.03.2022 г.
представившей диплом ВСГ 2466874 от 16.12.2008 г.
представителя административного ответчика
администрации Белореченского городского поселения
Белореченского района ФИО3
действующего на основании доверенности 04-26/3 от 10.01.2022 г.,
представившего диплом ИВС 0574742 от 25.03.2003 г.
представителя третьего лица
АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4
действующего на основании доверенности № 13-07/2022/207 от 04.04.2022 г.
представившего диплом ВСВ 1930311 от 27.06.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань-Ти» к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, третье лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар» ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Кубань-Ти» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 19.10.2022 г. № 10-06/411 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Кубань-Ти» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Обязать административного ответчика предоставить в собственность ООО «Кубань-Ти» без проведения торгов указанный земельный участок на основании п. 9 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и взыскать с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 500 руб. Требования мотивированы тем, что 06 августа 2010 года между ООО «Кубань-Ти» и МО Белореченский район был заключен договор № 3900004445 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель (Администрация) сдал, а Арендатор (ООО «Кубань-Ти») принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 49 лет (сорок девять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Белореченский район, вдоль трассы Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, площадью 273500 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставленный для сельскохозяйственного использования. В связи с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 30 августа 2019 года № 533, по обоюдному согласию сторон, в вышеуказанный договор дополнительным соглашением № р-1-84 от 26 декабря 2019 года были внесены изменения в п. 1.1. следующего содержания: «Арендодатель сдал, а Арендатор принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 49 лет (сорок девять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Белореченский район, вдоль трассы Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, площадью 180080 (восемнадцать тысяч восемьдесят) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Договор и дополнительное соглашение к нему были надлежащим образом зарегистрированы в органах регистрационной службы Краснодарского края. С указанного в договоре периода начала аренды по 2022 год включительно. Участок использовался административным истцом по назначению - выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур. Фактически административный истец, являясь арендатором данного земельного участка на протяжении срока, превышающего 3 года, использовал его для выращивания сельскохозяйственных культур, т.е. вел сельскохозяйственное производство. На протяжении всего времени использования Участка, административным истцом не было допущено никаких нарушений законодательства. Учитывая вышеизложенное, в октябре 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ответом Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 19 октября 2022 года № 10-06/411, в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, предусмотренные статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия «Курганная группа 2 (2 насыпи)», <...> км к северо-северо-западу от вокзала ж.-д. станции «Белореченская», азимут 349° и указанный земельный участок пересекается газопроводом. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, что и послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, указав, что административный истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении Участка не на основании п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (наличие в собственности Зданий и сооружений, расположенных на Участке), а на основании п.9 ч.2 вышеуказанной статьи (более трех лет аренды), в связи с чем и прилагал к заявлению копию договора Аренды, а не какие-либо документы, свидетельствующие о наличии на Участке Зданий и сооружений, принадлежащих истцу (каковых реально не имеется). Таким образом, мотивировка отказа отсутствием зданий или сооружений, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, является безосновательной в связи с применением неправильного пункта статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Кроме того, как видно из выписки из ЕГРН на данный земельный участок, на момент принятия решения об отказе, не было наложено никаких действующих ограничений или обременений. Несмотря на то, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничений для использования земельных участков в этой зоне в целях сельскохозяйственной деятельности не установлено. Пересечение земельного участка газопроводом так же не является препятствием для осуществления сельскохозяйственной деятельности, соответствующей виду разрешенного использования данного земельного участка - выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур. Так Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 утверждены "Правила охраны магистральных трубопроводов", в соответствии с которыми, в охранных зонах трубопроводов разрешается проводить сельскохозяйственные работы, в том числе по выращиванию сельскохозяйственных культур. Таким образом, каких - либо ограничений использования Участка, не допускающих его использования в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении Участка нет и все условия, предусмотренные законом для выделения Участка Административным истцом соблюдены в полном объеме. Законом установлены особенности использования земельного участка, находящегося в границах зоны с особенными условиями использования территории, но законодательством не запрещено передавать такой участок в собственность при соблюдении определённых требований. Поскольку административный истец и в дальнейшем планирует использование оспариваемого земельного участка исключительно в целях выращивания сельскохозяйственных культур, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и не противоречит виду использования участка с учетом его особенностей, готов взять на себя обязательства по охране объекта культурного наследия, полагают, что ссылка административного ответчика на п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ безосновательна. Хозяйственная деятельность и использование земельных участков, на территории которых или вблизи них находятся газопроводы, происходит на особых условиях. Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, права и обязанности эксплуатационных организаций изложены в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. Указанные правила не предполагают запрета перехода права собственности такого земельного участка, а лишь устанавливают ограничение на использование таких участков: юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. Для предупреждения повреждений или нарушения условий нормальной эксплуатации ГРС на земельные участки, входящие в охранные зоны сетей, налагаются ограничения (обременения). Установленные ограничения административным истцом не нарушались и не нарушаются, а деятельность административного истца на оспариваемом участке не запрещена и газовой сети ни коем образом не вредит, поскольку производимая истцом сельскохозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, предполагает воздействие на почву методом дискования (верхняя вспашка), глубина которой не превышает 25 см. Учитывая вышеизложенное, полагают, что пересечение земельного участка газопроводом не влияет на возможность передачи его в собственность административному истцу без торгов при наличии оснований для этого.
Представитель административного ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что отказ обоснован тем обстоятельством, что указанный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории - на указанном земельном участке находится объект археологического наследия, что в силу п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ исключает правовую возможность его предоставления в собственность. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3. В соответствии с п. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Указанные земли, занятые объектами археологического наследия земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Представитель административного ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО6 ранее представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса относит на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и подтверждено документально, что постановлением Администрации МО Белореченский район № 1661 от 30.07.2010 г. ООО «Кубань-Ти» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, вдоль трассы Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет (л.д.43-44).
06 августа 2010 года между ООО «Кубань-Ти» и МО Белореченский район был заключен договор № 3900004445 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель (Администрация) сдал, а Арендатор (ООО «Кубань-Ти») принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 49 лет (сорок девять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Белореченский район, вдоль трассы Майкоп-Усть-Лабинск- Кореновск, площадью 273500 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставленный для сельскохозяйственного использования (л.д. 35-42, 45-47).
В связи с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 30 августа 2019 года № 533, по обоюдному согласию сторон, в вышеуказанный договор дополнительным соглашением № р-1-84 от 26 декабря 2019 года были внесены изменения в п. 1.1. следующего содержания: «Арендодатель сдал, а Арендатор принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 49 лет (сорок девять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Белореченский район, вдоль трассы Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, площадью 180080 (восемнадцать тысяч восемьдесят) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (л.д.49-50).
Договор и дополнительное соглашение к нему были надлежащим образом зарегистрированы в органах регистрационной службы Краснодарского края (л.д.5-34).
С указанного в договоре периода начала аренды по 2022 год включительно, Участок использовался административным истцом по назначению - выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации выделяет ряд исключений из общего правила, продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, определяя случаи, когда земельные участки могут быть проданы без проведения аукциона.
Так, согласно под п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов может быть осуществлена продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом, либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Из смысла приведенных положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, может быть продан без проведения торгов лицу, которому такой земельный участок был предоставлен в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, если со стороны такого лица отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264- ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О развитии сельского хозяйства", под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Фактически административный истец, являясь арендатором данного земельного участка на протяжении срока, превышающего 3 года, использовал его для выращивания сельскохозяйственных культур, т.е. вел сельскохозяйственное производство. На протяжении всего времени использования Участка, административным истцом не было допущено никаких нарушений законодательства.
Учитывая вышеизложенное, в октябре 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:936 (л.д.51).
В соответствии с ответом Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 19 октября 2022 года № 10-06/411, в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано по следующим основаниям: «Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки сельскохозяйственного использования.
При этом, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ.
Так же сообщаю, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия «Курганная группа 2 (2 насыпи)», <...> км к северо-северо- западу от вокзала ж.-д. станции «Белореченская», азимут 349°.
Согласно пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае если, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Дополнительно сообщаю, согласно Правилам землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района вышеуказанный земельный участок пересекается газопроводом.
Таким образом, так как на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, предусмотренные статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, Вам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:936 в собственность без проведения торгов (л.д.52-53).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
При этом, отказ должен быть должным образом мотивирован и основан на законе, а также содержать в себе все необходимые ссылки на нормы права, правовые и фактические основания к отказу должны быть выражены четко и понятно с целью возможности проверки законности принятого решения.
Основанием для отказа послужила предоставленная Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края информация (письмо от 25.08.2022 № 78-19-13374/22).
По запросу суда в материалы дела Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края предоставлена информации (письмо от 12.12.2002 г. за № 78-13-19760/22) по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалам архива Управления, спорный земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия «Курганная группа 2 (2 насыпи)», <...> км к северо-северо-западу от вокзала ж.-д. станции «Белореченская», азимут 349°. Выявленный объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 03.04.2008 № 30. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагаются объекты археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам ( п.5 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2022 г. № 73-ФЗ). Действующим законодательством предусмотрено, что в случае хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:936 необходимо получение согласования управления. Вместе с тем, законодательство об охране объектов культурного наследия не содержит запрета на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен объект археологического наследия, а также в зонах его охраны.
В соответствии с п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (ст.49).
При этом, Законом установлены особенности распоряжения объектами культурного наследия, включенными в реестр, выявленными объектами культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, устанавливающие, что заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7-10 статьи 48 настоящего Федерального закона (ст. 50.1.).
Статьей 48 вышеуказанного ФЗ определены следующие особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия.
В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта, (п.7).
До утверждения охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии) (п.8).
В случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены вышеуказанные охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства.
После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения (п.9).
Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 ФЗ № 73 в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.
Статьей 47.3. установлены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с п.1 ст. 5.1. ФЗ № 73, в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Таким образом, Законом установлены особенности использования земельного участка, находящегося в границах зоны с особенными условиями использования территории, но законодательством не запрещено передавать такой участок в собственность при соблюдении определённых требований.
Поскольку административный истец и в дальнейшем планирует использование оспариваемого земельного участка исключительно в целях выращивания сельскохозяйственных культур, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и не противоречит виду использования участка с учетом его особенностей, готов взять на себя обязательства по охране объекта культурного наследия, полагаем, что ссылка административного ответчика на п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ безосновательна.
Хозяйственная деятельность и использование земельных участков, на территории которых или вблизи них находятся газопроводы, происходит на особых условиях. Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, права и обязанности эксплуатационных организаций изложены в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. Указанные правила не предполагают запрета перехода права собственности такого земельного участка, а лишь устанавливают ограничение на использование таких участков: юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.
Для предупреждения повреждений или нарушения условий нормальной эксплуатации ГРС на земельные участки, входящие в охранные зоны сетей, налагаются ограничения (обременения).
Данные ограничения административным истцом не нарушались и не нарушаются, а деятельность административного истца на оспариваемом участке не запрещена и газовой сети ни коем образом не вредит, поскольку производимая истцом сельскохозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, предполагает воздействие на почву методом дискования (верхняя вспашка), глубина которой не превышает 25 см.
Учитывая вышеизложенное, пересечение земельного участка газопроводом не влияет на возможность передачи его в собственность административному истцу без торгов при наличии оснований для этого.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
С учетом вышеизложенного, отказ Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в предоставлении заявителю земельного участка, носит сугубо формальный характер и не основан на требованиях действующих нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также надлежащим образом не мотивирован в установленном порядке.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку принятое администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района решение не соответствует нормативно правовым актам и нарушает право и законный интерес административного истца.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик является органом местного самоуправления, бюджетной организацией, то требования административного истца о взыскании судебных расходов в части взыскания оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Кубань-Ти» к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, АО «Газпром газораспределение Краснодар», удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ (решение) Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 19.10.2022 № 10-06/411 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Кубань-Ти» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №
Обязать Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района повторно рассмотреть заявление ООО «Кубань-ТИ», предоставив заявителю ООО «Кубань-ТИ» в собственность без проведения торгов земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Белореченский район, вдоль трассы Майкоп Усть-Лабинск -Кореновск, площадью 180080 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, на основании п.9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора купли-продажи.
Обязать администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.
В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копи решения суда.
Судья