Судья – Кириенко А.С. Дело № 22-5829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........1 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А. в интересах заявителя ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ...........7 от 03.10.2022, которым арестованное при обыске имущество на сумму 9 000 000 рублей передано стороннему лицу ...........8; действий следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ...........7, выразившихся в вынесении незаконного постановления от 03.10.2022, которым изъятые ювелирные изделия на сумму 9 000 000 рублей были возвращены доверенному лицу подсудимых ...........9 и ...........10 по договору хранения; бездействия следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ...........7, выразившегося в непроведении оценочной экспертизы изъятого имущества; бездействия начальника СО ОМВД России по Белореченскому району ...........11, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненного следователя ...........7

Оспариваемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А. в интересах ...........1 считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на требования жалобы, в которой указано: выделить материал по факту действий следователя ...........7, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, для производства проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и направить в Белореченский межрайонный следственный отдел СК РФ по КК. Считает, что рассмотрение жалобы регламентировано п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Просит постановление отменить, направить жалобу потерпевшей ...........1 для рассмотрения в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

В суде первой инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ...........9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ...........10, обвиняемой в совершении преступлений, |предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончено 27 февраля 2023 года, которое поступило в Белореченский районный суд 06.03.2023 года.

Вместе с тем, вышеуказанная жалоба потерпевшей ...........1 по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поступила в суд спустя более двух месяцев после окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Как следует из содержания данной жалобы, основным требованием ...........1 является требование о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ...........7 от 03.10.2022, согласно которому, изъятое при обыске, произведенном по уголовному делу, имущество передано стороннему лицу - ...........8 При этом, остальные последующие требования ...........1 являются производными и вытекающими из вышеуказанного основного первоначального требования.

В соответствии с действующим законодательством суд не вправе обязать тех или иных должностных лиц органа предварительного расследования устранить допущенные ими нарушения по находящемуся в производстве суда уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае суду следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в п.п. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, а не разъяснениями, изложенными в п.п. 3 вышеуказанного Пленума ВС РФ, на которые ссылается в своей жалобе ...........1

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, признание судом на данной стадии уголовного судопроизводства незаконным или необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ...........7 от 03.10.2022 не представляется возможным.

Таким образом, толкование потерпевшей ...........1 разъяснений, изложенных в п.п. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, носит ошибочный и произвольный характер.

Вместе с тем, исходя из положений, изложенных в п.п. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, судом разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства ...........1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по результатам которого суд вправе в соответствии с положениями, установленными ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вынести по уголовному делу соответствующее частное постановление.

Кроме того, потерпевшая ...........1 на данной стадии уголовного судопроизводства не лишена возможности самостоятельно обратиться в Белореченский межрайонный следственный отдел с соответствующим заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в отношении должностных лиц СО ОМВД России по Белореченскому району.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко