Решение по делу № 2А-2556/2023 от 09.08.2023

дело №2а-2556/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002389-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием представителя административного ответчика – призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 года сотрудники военного комиссариата явились к нему по адресу: <адрес> вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении административного истца мероприятия связанные с призывом на военную службу проведены не были. Со стороны сотрудников военного комиссариата <адрес> помимо повестки для отправки к месту прохождения военной службы ему не было вручено иных повесток для того, чтобы он явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии. Так же административный истец указывает, что решение о призыве, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 года, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию осеннего призыва 2022 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Истец полагает, что выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода - незаконно и нарушает его права и свободы. Административный истец просит признать незаконным действие военного комиссариата <адрес>, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконным действие призывной комиссии <адрес> по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий; обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" и призывная комиссия <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> - ФИО4, действующим на основании доверенностей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статьи 13 «Д» графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №).

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении гражданином военно-врачебной комиссии ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статьи 13 «Д» графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена отсрочка на основании пп. «А» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме обучения в ГБПОУ РО «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени ФИО5» (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ после прохождении военно-врачебной комиссии, протоколом призывной комиссии <адрес> № призывник ФИО1 призван на военную службу. Врачом-хирургом при прохождении военно-врачебной комиссии установлен диагноз - «двустороннее продольное плоскостопие I степени», категория годности «А», показатель предназначения - 1.

ФИО6 на отправку не прибыл, подал административное исковое заявление.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 вынесено: «Решение о призыве отменить. Ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенести на осень 2022 года».

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2699/2022) в удовлетворении иска к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из личного дела призывника ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождении военно-врачебной комиссии, прошел полное медицинское освидетельствование, установлена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1. Решением призывной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО6 призван на военную службу.

ФИО1 был предназначен в команду, на отправку не прибыл, подал административное исковое заявление.

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-4031/2022) в удовлетворении иска к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 вынесено: «Решение о призыве приостановить. Ввиду подачи жалобы на решение призывной комиссии в суд (призывную комиссию <адрес>)».

В связи с чем, ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на отправку не прибыл, подал административное исковое заявление.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. п. "а" п. 1 ст. 22 ФЗ N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ N 53-ФЗ).

Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 ФЗ N 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 ФЗ N 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от... г. N (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, согласно имеющимся в личном деле призывника ФИО1 медицинского заключения о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», ФИО1 поставлен диагноз: «Двухстороннее продольное плоскостопие I (первой) степени».

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения-1. Данное решение было вынесено в строгом соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО6 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих для прохождения военной службы.

Материалы личного дела призывника не содержат заявления о приобщении медицинских документов о наличии каких-либо заболеваний, что дает основание полагать, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, у административного истца они отсутствовали, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Выявленные ранее заболевания, согласно предоставленных ФИО6 документов, учтены врачами-специалистами и призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу.

На диспансерном учете административный истец не состоит.

Призывник ФИО1 был предназначен в команду, на отправку не прибыл, подал административное исковое заявление.

Материалы личного дела призывника, истребованного судом, не содержат заявления о приобщении указанных медицинских документов, что дает основание полагать, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, у ФИО1 они отсутствовали. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от несения военной службы.

Обжалованное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признанно и не отменено, иных заявлений и жалоб ФИО1 не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца в том, что проведение мероприятий связанных с отправкой к месту прохождения военной службы являются незаконным, так как отсутствует решения призывной комиссии о призыве и никаких мероприятий по отправке его на военную службу административными ответчиками не проводились, доказательств указанным доводам административным истцом не предоставлено, а также административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действием (бездействием) административных ответчиков нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко