РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась владельцем двух счетов открытых в ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 обманным путем переведены денежные средства на банковский счет №40817810206450003985, открытый в адрес – Банк», принадлежащий ФИО2. Указанное установлено проверкой по обращению ФИО1. В ходе предварительного следствия установлено, что 23.06.2023 г. в 11 часов 34 минуты неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме сумма, которые ФИО1 перевела на банковский счет №40817810206450003985. Установлено, что счет №40817810206450003985, открытый в адрес – Банк», принадлежит ФИО2. Таким образом, ФИО2 приобрел денежные средства ФИО1 на сумму сумма Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумма По данному факту 27.06.2023 возбуждено уголовное дело №1230118008000604 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Представленными адрес в рамках предварительно расследования сведениями о движении денежных средств по счетам подтверждается, что 23.06.2023 на банковский счет №40817810206450003985 ФИО1, используя банкомат адрес № 221112, расположенный в адрес, внес денежные средства размере сумма Указанный банковский счет с номером №40817810206450003985 открыт в адрес и оформлен на имя ФИО2 ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 800-летия Москвы, д.16, кв.1. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку ФИО1 является пенсионером, самостоятельно обратиться в суд не может в связи с возрастом и юридической неграмотностью, а также отсутствием денежных средств для оплаты юридических услуг прокурором города реализованы полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявление в защиту прав и свобод гражданина.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась владельцем двух счетов открытых в ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе предварительного следствия было установлено, что 23.06.2023 г. по 11 час. 34 мин. неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, навязала последнему алгоритм действий, в результате которых ФИО1 зачислила на расчетный банковский счет №40817810206450003985 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, неустановленным лицом ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма

По данному факту 27.06.2023 возбуждено уголовное дело 1230118008000604 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление следователя от 27.06.2023 г. Волжский ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Представленными адрес в рамках предварительного расследования сведениями о движении денежных средств по счетам подтверждается, что 23.06.2023 на банковский счет №40817810206450003985 ФИО1, используя банкомат адрес № 221112, расположенный в адрес, внесла денежные средства размере сумма Указанный банковский счет с номером №40817810206450003985 открыт в адрес и оформлен на имя ФИО2 ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 800-летия Москвы, д.16, кв.1.

Прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику в интересах ФИО1

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, с 23.06.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 по 19.05.2025 составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2023 года, в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга – сумма, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.