39RS0001-01-2022-006358-75 Дело № 2а-5470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении ходатайства, отмене постановления, бездействия по не направлению ответа по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности.

18.07.2022 директором ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено ходатайство о направлении запроса в УПФР для установления места получения должником дохода, в ответ на который 01.08.2022 года заместителем начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 вынесено постановление о том, что требования заявителя исполнены ранее.

Административный истец полагает, что, данное постановление не содержит в себе ответа по существа заявленных требований, что грубо нарушает права взыскателя. Информация о результате запроса в ПФР взыскателю не направлена.

04.08.2022 в связи с непредставлением ответа на указанный запрос, на имя начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена жалоба №232960, которая получена адресатом 15.08.2022 года. Согласно информации о ходе исполнительного производства на сайте отдела, 13.08.2022 года начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №39001/22/567049, однако взыскателю данное постановление не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными: действия заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 18.07.2022 года; бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по не направлению в период с 15.08.2022 по 28.09.2022 г.г. ответа на жалобу №232960 от 04.08.2022 года; отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.08.2022 года; обязать заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 направить в адрес взыскателя информацию о результате запроса в ПФР о месте получения дохода должником.

ООО «ГНК-Инвест» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статьи решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2019 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 37931/19/39001-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по делу 2-248/2019 в сумме 45 735,43 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в пенсионный фонд (06.06.2019, 04.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019,18.02.2020, 18.03.2020,, 19.06.2020, 21.10.2020,18.02.2020, 27.03.2021, 28.04.2021,28.04.2021,08.07.2021, 20.09.2021, 29.10.2021, 26.05.2022,) налоговую инспекцию, операторам связи.

Постановлением от 22 ноября 2021 года, на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского судебного района Калининграда от 17 сентября 2021, в исполнительном производстве произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 директором ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено ходатайство о направлении запроса в УПФР для установления места получения должником дохода.

Постановлением заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 от 01 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Копия постановления направлена в адрес директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 посредством электронного документооборота через ЕГПУ в тот же день.

Проверив доводы административного иска, судом установлено, что заявление административного истца, поданное в ОСП Ленинградского района Калининграда рассмотрено заместителем начальника ФИО1 в установленный законом срок, постановление по результатам ходатайства направлено в адрес заявителя в установленный законом срок.

Основания для признания незаконным постановления заместителя начальника ФИО1 от 01.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствуют, поскольку оспариваемым постановлением права взыскателя не нарушены, на ООО ГНК-Инвест не возложено незаконной обязанности, не создано препятствий в реализации прав. В адрес Общества сообщено, что запросы в УПФ РФ направлены ранее, что достоверно подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы иска об отсутствии у взыскателя истребуемой информации по результатам запроса в УПФ РФ также не могут заслуживать внимания, поскольку на судебного пристава исполнителя не возложена обязанность информировать взыскателя о всех мероприятиях по исполнительному производству. Реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий заместителем начальника ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.07.29022 г. и его отмене надлежит отказать.

В то же время заслуживают внимания доводы иска о допущенном бездействии врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы

Так, 04 августа 2022 года представителем взыскателя в порядке подчиненности была подана жалоба № 232960 на постановление заместителя начальника ФИО1 от 01.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 31 августа 2022 года, ООО «ГНК-Инвест» отказано в удовлетворении жалобы, действия, постановление заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 от 01 августа 2022 года признаны правомерными, сообщено об отсутствии положительного результата по запросам в УПФ РФ.

Однако копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 30.08.2022 г. посредством простого нерегистрируемого почтового отправления, а также на адрес электронной почты представителя, что не соответствует требованиям п. 4.8.3.4 Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682. В свою очередь ходатайства о направлении ответа на адрес электронной почты представителя жалоба не содержала.

При таком положении следует согласиться с доводами иска о допущенном должностным лицом бездействии по не направлению в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы. С учетом изложенного на должностное лицо в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

В указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении ходатайства, отмене постановления, бездействия по не направлению ответа по результатам рассомотрения жалобы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по не направлению в адрес ООО ГНК-Инвест постановления от 31 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы № 232960 от 04.08.2022 г. и обязать направить в адрес ООО ГНК-Инвест копию постановления регистрируемым почтовым отправлением.

В остальной части иск ООО ГНК-Инвест – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко