УИД №50RS0003-01-2025-003129-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2847/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., ФИО8 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., ФИО8 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в части допущения вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в части допущения вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в течение одного дня возвратить административному истцу ошибочно удержанную в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 30 550 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., выразившееся в нерассмотрении заявления от <дата> по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в течение одного дня возвратить административному истцу ошибочно удержанную в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 18788,56 руб.; обязать ГУФССП России по <адрес> возместить административному истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>. На основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> с административного истца взысканы денежные средства в размере 30 550 руб., при этом согласно ответу мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> в отношении ФИО2 данный исполнительный документ не выносился. <дата> административным истцом в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возврате денежных средств в размере 30 550 руб., которое было получено отделом судебных приставов <дата>, однако ответ на заявление до настоящего времени ФИО2 не получен. В связи с невозвратом денежных средств, а также отсутствием ответа на данное заявление административным истцом подана жалоба, в которой ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., выразившееся в нерассмотрении заявления и невозврате незаконно удержанных денежных средств, и обязать ее в течение одного дня возвратить незаконно удержание денежные средства. На момент подачи в суд административного иска жалоба ФИО2 в место вручения не прибыла.

Кроме того, на исполнении ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>. На основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> с административного истца взысканы денежные средства в размере 18 788,56 руб., при этом вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 не выносился. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, однако данный факт не исключает бездействие Врио начальника отделения, который не организовал работу своего подразделения, а именно – допустил неоднократное возбуждение исполнительных производств, наложение ареста по ним и обращение взыскания на денежные средства в отношении ненадлежащего должника. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют о том, что возможно паспортные данные административного истца частично идентичны паспортным данным должника по оспариваемым исполнительным производствам, коим сам ФИО2 не является.

Административный истец указывает, что само по себе возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также исполнительного производства №-ИП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, как и последующее наложение ареста на денежные средства являются незаконными, приносящими неудобства административному истцу, поскольку его потенциальные клиенты отказывались от сотрудничества ввиду опубликованной на официальном сайте ФССП информации об исполнительном производстве.

На основании вышеуказанных обстоятельств, полагая, что ФИО2 ошибочно идентифицирован как должник в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, а также исполнительного производства №-ИП от <дата>, административный истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Бюро ФИО4 «ФИО4», ООО «Бюро Финансовых споров» (л.д.140).

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов (л.д.153).

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.155-162).

Административный истец ИП ФИО2 в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в поданных суду возражениях на административное исковое заявление (л.д. 115) просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, о взыскании с ФИО2 в пользу Алезер Менеджмент, Корп задолженности по ФИО4 платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. На исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> также находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бюро ФИО4 «ФИО4» задолженности по ФИО4 платежам (кроме ипотеки) в размере 18 788,56 руб. Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документом, срок их предъявления к исполнению не истек, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены указанные исполнительные производства. В ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов исполнены полностью, в связи с чем исполнительные производства окончены, все ограничения отменены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.3 часть 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Письмом ФССП России от <дата> №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», при поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных ФИО4 организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).В силу ч.2 ст. ст.10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.-

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя «АлезерМенеджмент, Корп.» в лице представителя взыскателя ООО «Бюро Финансовых споров», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «АлезерМенеджемент, Корп.» задолженности по ФИО4 договору № от <дата> в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д.138).

На основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. от <дата> в отношении ФИО2, взыскатель – «Алезер Менеджемент, Корп.» в лице представителя ООО «Бюро Финансовых споров» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по ФИО4 платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. (л.д.116-119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО9 Д.И. от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 30 550 руб. (л.д.167-168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), ПД 13024 от <дата> (л.д.120, 169-174).

<дата> мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Бюро ФИО4 «ФИО4», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, задолженности по ФИО4 договору в размере 165 434,56 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 254 руб., а всего – 167 688,56 руб. (л.д.109), что подтверждается копией материалов гражданского дела № (л.д.70-111). Из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, подписанных заемщиком, следует, что с заявлением о выдаче кредита обратился ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина РФ 4608 № от <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по ФИО14 муниципальному району, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. от <дата>, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района, в отношении ФИО2, взыскатель - ООО ПКО «Бюро ФИО4 «ФИО4» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.121-124), предмет исполнения – задолженность по ФИО4 платежам (кроме ипотеки) в размере 18 788,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 18 788,56 руб. (л.д.200-202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 125).

<дата> Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО12 принято постановление об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено (л.д. 164).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> внесены изменения в части указания суммы долга, она исправлена на 167 688,56 руб. (л.д. 165); исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 175-214).

Как следует из ответа ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск на запрос суда, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 0319 № от <дата>, 230-033 Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, снт ДСНТ Труд, <адрес>. Ранее был документирован паспортом гражданина РФ 4608 № от <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по ФИО14 муниципальному району (л.д.139).

Таким образом, судебный приказ № от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>, а также судебный приказ № от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> были выданы в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, ранее документированного паспортом гражданина РФ 4608 №, выданным <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по ФИО14 муниципальному району, являющегося административным истцом по настоящему делу, указавшим в иске о себе аналогичные данные относительно фамилии, имени, отчества, даты и места рождения; в установленном Законом порядке должником путем подачи возражений относительно их исполнения данные судебные приказы оспорены не были; на основании вышеуказанных судебных актов судебными приставами-исполнителями ФИО3 ГУ ФССП России возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, должником по которым является административный истец.

Таким образом, довод административного истца о его ошибочной идентификации как должника по исполнительным производствам опровергается как представленными в материалы дела судебными актами мировых судей, так и ответом ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск на запрос суда.

Ссылка административного истца на ответ мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому судебный приказ № в отношении ФИО2 не выносился (л.д. 29) является несостоятельной, поскольку указанный судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>, и, соответственно, данные о его вынесении находятся на судебном участке № ФИО14 судебного района <адрес>, к подсудности которого относится адрес предыдущей регистрации ФИО2: <адрес>.

Тот факт, что административный истец с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 10-12), с <дата> зарегистрирован по иному адресу и документирован от <дата> (в связи с достижением возраста 45 лет) паспортом гражданина РФ 0319 №, правового значения для рассмотрения заявленного им спора не имеет, так как не свидетельствует о незаконности принятых судебными пристава-исполнителями оспариваемых постановлений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата>, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в течение одного дня возвратить административному истцу ошибочно удержанную в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 30 550 руб.; признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата>, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в течение одного дня возвратить административному истцу ошибочно удержанную в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 18788,56 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебных приставов, доводы административного истца о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. допущено бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в части допущения вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А. незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП; в части допущения вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной ФИО4 организации от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, судом признаются несостоятельными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 О.В. и обязании осуществить контроль за деятельность структурного подразделения.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 названной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ (ред. от <дата>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Административный истец <дата> посредством почтовой связи направил в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, в котором ФИО2 просил вернуть незаконно списанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 30 550 руб., указывая на то, что в отношении него судебный приказ № не выносился. Заявление поступило в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> <дата> (л.д.30,31).

Указание в просительной части на номер исполнительного производства - 121226/25/50003-ИП суд полагает технической ошибкой, поскольку из содержания заявления следует, что оно подано в рамках исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 А.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.А. в адрес административного истца направлен ответ на заявление от <дата>, согласно которому денежные средства списаны с расчетного счета Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» и распределены в счет погашения задолженности; исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в рамках исполнительного производства не поступало решений об отмене судебного приказа, должником по которому является административный истец (л.д.215,216).

Поскольку заявление административного истца от <дата> было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.А. лишь <дата>, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, в нарушении срока, установленного как положениями Федерального Закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нормами Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ (ред. от <дата>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сведений о его рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И. в установленный Законом срок суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от <дата> о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., ФИО8 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2, на основании ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., ФИО8 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от <дата> о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных заявленных ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 Д.И., ФИО8 А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по <адрес> административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>.