57RS0026-01-2022-002635-60

Дело № 2а-1972\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 и УФССП по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ПантЕ.Е.Е.

В обоснование заявленных требований административный истец, приводя положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что Дата в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области был предъявлен судебный приказ, которым взыскано с ПантЕ.Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору. Дата на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа (не вынесены постановления об удержании из заработной платы должника, об ограничении на выезда за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, не выяснялось семейное положение и розыск имущества зарегистрированного на супруга и являющегося совместной собственностью) никаких процессуальных документов адрес взыскателя не направляется. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на пределы Российской Федерации в период с Дата по Дата; в не проведении проверки имущественного положения должника в указанный период; в не направлении в органы ЗАГС запроса информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать административного ответчика комплекс мер указанных выше.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ПантЕ.Е.Е. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата взыскана с ПантЕ.Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа Дата № в размере 125 533 рубля 63 копейки и государственная пошлина в размере 1 8 55 рублей 34 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 от Дата на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПантЕ.Е.Е.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также делались запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, также делались запросы в банковские организации на предмет наличия счетов.

Дата наложен запрет на распоряжение транспортными средствами, принадлежащими должнику ПантЕ.Е.Е.

Дата наложен арест на имущество должника, обнаруженное по месту жительства.

Отсутствие у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий интересы взыскателя не нарушает, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 реализуя возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняла необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо бездействия с её стороны допущено не было. При этом суд полагает необходимым отметить, что определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1. и УФССП по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 октября 2022 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев