Апелляционное определение по делу № 2-3242/2019 от 19.07.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-3242/2019

УИД 05RS0018-01-2019-000509-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года по делу №33-4588/2023, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по заявлению Администрации г.Махачкалы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2019 года,

установил:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2019 года заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворено, постановлено: «Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со стороны Вузовского озера с кадастровым номером № на праве собственности.

Установить юридический факт того, категорией земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, со стороны Вузовского озера, является «земли населенных пунктов».

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированном праве собственности ФИО1, на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со стороны Вузовского озера с кадастровым номером №».

На указанное решение суда представителем Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, о вынесенном решении суда им стало известно из официального сайта суда, копия решения суда в адрес Администрации города не направлялась, права муниципалитета затрагиваются оформлением земельного участка в собственность на основании судебного решения.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2023 года заявление представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО2 удовлетворено, Администрации г.Махачкалы восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении принадлежности земельного участка на праве собственности.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что уважительных причин для восстановления процессуального срока Администрации г.Махачкалы не имелось, кроме того, ФИО1 не была извещена судом о рассмотрения указанного заявления Администрации г.Махачкалы.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления Администрации г.Махачкалы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, должно представить и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из представленных материалов следует, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2019 года заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворено, постановлено: «Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со стороны Вузовского озера с кадастровым номером № на праве собственности.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019, процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда истекал 01.11.2019.

В материалах дела отсутствуют сведения о времени размещения на сайте суда указанного решения.

Апелляционная жалоба Администрации г.Махачкалы на решение суда от 27.09.2019 поступила в Кировский районный суд г.Махачкалы 01.03.2023, в которой также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы приводятся доводы о том, что на основании решения суда зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся на территории г.Махачкалы, чем затронуты имущественные права и интересы Администрации г.Махачкалы, как органа местного самоуправления, осуществляющего контроль в отношении муниципального имущества.

При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела Администрация г.Махачкалы к участию в деле не привлекалась, соответственно, о рассмотрении данного дела не была извещена, копия решения суда ей не высылалась, о принятом решении ей стало известно из сведений, содержащихся на сайте суда, в связи с чем указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2023 года на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК подлежит отмене, заявление Администрации г.Махачкалы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2019 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2023 года отменить.

Заявление представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Восстановить Администрации г.Махачкалы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-3242/2019 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта.

Судья Л.Н. Акимова