07RS0001-02-2022-005693-07

Дело № 2-6079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего от имени ФИО2 по доверенности от 02.09.2022, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО3, от имени ФИО4 по доверенности от 07.09.2022, удостоверенной нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, выступающего по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» о взыскании солидарно в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал (далее-Застройщик) с одной стороны и ФИО2 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 (далее - Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № 34 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР 17.09.2018, номер регистрации 07:09:0104019:456-07/024/2018-50) многоквартирного дома (далее - ДДУ), расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 168, общей площадью 74,43 кв.м., расположенная на 7 этаже в 6 корпусе многоквартирного дома, по адресу: КБР, г.<адрес>

Согласно п. 2.3 ДДУ Застройщик обязался передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства в 4-м квартале 2019 года, включительно, т.е. не позднее 31.12.2019 года. Однако до настоящего времени Застройщиком договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнены.

При этом денежные средства за указанную квартиру в размере, установленном п. 3.1. ДДУ, а именно 2 535 050 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек перечислены Застройщику в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением на вышеуказанную сумму ПАО «Сбербанк России» от 18.09.2018 №394789.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2, как участником долевого строительства, обязательства по ДДУ исполнены в полном объеме.

В связи с невыполнением Застройщиком своих обязательств по передаче объекта, руководствуясь п.2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 9.1 - 9.2 ДДУ, с целью досудебного урегулирования спора, ФИО4 и ФИО2 Застройщику направлены досудебные претензии об оплате неустойки по ДДУ в срок до 30 сентября 2022 года, которые остались без ответа и удовлетворения.

В нарушение п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 34 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР 17.09.2018, номер регистрации 07:09:0104019:456-07/024/2018-50) многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н, объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 и ФИО2 5 октября 2022г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал», в котором просили суд взыскать с ответчика солидарно в их пользу 2 186 497, 80 рублей, в том числе неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 04 октября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 728 832,60 рублей.

В судебное заседание истцами представлен уточнённый расчёт исковых требований, в котором они просили взыскать с ответчика солидарно в их пользу 785629,17 рублей, в том числе неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 28 марта 2022 года в размере 343752,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261876,39 рублей.

Истцы ссылались на нормы ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал письменные возражение на исковое заявление, указал, что Правительством РФ установлен мораторий на начисление штрафа, установленного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 30.06.2023, в связи с чем в этой части полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также просил снизить неустойку в соответствии о ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагал завышенными и подлежащими снижению размер компенсации морального вреда и судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства лицу застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определённый договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ФСК Потенциал» обязалось передать квартиру истцам не позднее 30.06.2020.

В нарушение п. 2.3 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства истцам, как участникам долевого строительства до настоящего времени не передан. Этот факт сторона ответчика не отрицает.

В силу ч.1. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, обоснован и довод стороны ответчика о том, что при расчёте неустойки необходимо учитывать действовавшее в соответствующие периоды времени Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №423, по которому в период начисления неустойки не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021, и Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479, по которому в период начисления неустойки не включается период с 29.03.2022 до 30.06.2023.

В период с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5% (Информация Банка России от 19.06.2020).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов с ООО «ФСК Потенциал», следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Эти доводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ 17-26 и поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 №308-ЭС19- 7654.

С учётом указанных положений, расчёт взыскиваемой неустойки должен был быть произведён следующим образом: 2 535 050 руб. (цена квартиры, исходя из договора участия в долевом строительстве) X 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры) / 300 х 452 дней просрочки х 2.

Таким образом, неустойка (пеня), рассчитанная в соответствии с ч.2. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет 343752,78 руб.

Также в связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей, им причинён моральный вред, которые они оценивают в сумму 150 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель истцов указал, что ответчиками нарушены их материальные и нематериальные права, так как по вине ответчика в течение двух лет они вынуждены проживать в районе Крайнего Севера в крайне неблагоприятных условиях по причине того, что их жилье не предоставлено, и они не могут переехать в г. Нальчик как планировали. Факт проживания истцов в г. Норильске подтверждается материалами дела.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда на двоих истцов - в размере 100000 рублей, по 50000 рублей каждому.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании понесённых расходов в сумме 30 000 рублей на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Несмотря на участие в деле представителя истцов по доверенности ФИО1, стороной истцов в суд не представлены договоры оказания юридических услуг и доказательства оплаты денежных средств представителю в размере, указанном в иске, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о необоснованности взыскания штрафа. При этом указано, что в соответствии с абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно. Сторона ответчика полагает, что Правительством Российской Федерации установлен мораторий на начисление штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», до 30 июня 2023 г.

Суд полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 221876, 39 руб. поскольку в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Поскольку истцами доказан факт досудебного обращения к ответчику, а также поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, несмотря на доводы ответчика, суд полагает, что не имеется оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере - 9856, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» солидарно в пользу ФИО4 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 665629,17 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей семнадцать копеек), в том числе неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере -343752,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере -100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере -221 876,39 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 9856,30 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева