Дело № 2а-433/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Павленко Д.С.
рассмотрев административное дело № 2а-433/2022 по административному иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженностей, в том числе 7 штрафов ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По состоянию на 02 августа 2022 года остаток неоплаченных ФИО2 административных штрафов составляет 23 500 рублей.
Поскольку ФИО2 своевременно не погашена задолженность по исполнительным документам, административный истец на оснований положений статей 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 5 000 рублей.
29 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 5 000 рублей.
29 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 6 000 рублей.
11 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 1 000 рублей.
18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 5 000 рублей.
28 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.
01 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – административный штраф в размере 1 000 рублей.
По указанным исполнительным производствам должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного погашения задолженности. Постановлением судебного пристава исполнителя от 02 августа 2022 года, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Вышеуказанные постановления направлялись в адрес административного ответчика по средствам почтовой корреспонденции и портала ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что у административного ответчика какого-либо имущества не имеется, задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 02 августа 2022 года по штрафам составляет 23 500 рублей.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 часть 1).
Часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, не исполнил в установленный судебным приставом срок, без уважительных причин, требование о погашение задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент обращения с административным иском сумму, превышающую 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО2 не исполнил в установленный судебным приставом срок, без уважительных причин, требование о погашение задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент обращения с административным иском сумму, превышающую 10 000 рублей, а условий, препятствующих установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем, выезд ФИО2 из Российской Федерации подлежит ограничению до исполнения им обязанности по уплате задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить ФИО2, ****** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязанности по уплате задолженностей, выданных органами ГИБДД по сводному исполнительному производству №-СД.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Жарков