Дело № 12-148/2023

УИД- 26MS0084-01-2023-002602-84

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 02 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Невинномысский городской суд <адрес>, в которой не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, указала, что она вину свою не отрицает, но считает, что суд не рассмотрел все обстоятельства дела, не дал ей возможности привести аргументы в свою защиту, и вынес необоснованное решение.

Заявитель также указывает в своей жалобе, что в постановлении мирового судьи указано, что на судебное заседание она не явилась и ходатайств суду не предоставила, в связи с чем, постановление вынесено в ее отсутствие. Она не согласна с этим утверждением, так как в телефонном разговоре с помощником судьи накануне заседания, известила, что не сможет быть на заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в командировку. Ею было направлено заявление на электронную почту <данные изъяты>, уведомляющее о данном факте ДД.ММ.ГГГГ. В ответ получено письмо о том, что документ направлен не по адресу. Тем не менее, она пыталась двумя разными способами уведомить суд о ее невозможности присутствовать на заседании. Таким образом, она была лишена возможности присутствовать лично и дать пояснения, аргументы по рассматриваемому делу.

В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить повторное его рассмотрение с ее присутствием. Либо, учитывая, что ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает иной вид наказания, просит заменить назначенное ей наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца, на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поданную жалобу поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного лица.

Выслушав участников процесса, мнение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге подъезд к <адрес>, 70 км, в нарушение п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершила маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, закончив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки, видеодиском с фиксацией правонарушения, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ей понятны, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, его копию получила, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечает требованиям как относимости к событию правонарушения, так и требованиям допустимости, так как процедура его составления соблюдена в полном объеме.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела, записи видеосъемки. Оснований считать, что инспекторы каким – либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершения административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения альтернативных наказаний за совершение данного правонарушения – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей в постановлении указано на то, что учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, в постановлении в нарушении положений ст.4.1 КоАП РФ не приведены данные о личности ФИО1, которые учтены при назначении административного наказания, а также не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что при данном виде правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 следует учесть полное признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние данного лица, ранее

Кроме того, в соответствии с ч.2 и 3 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 следует отнести материального положение семьи, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, что заявитель работает сметчиком в АО «Невинномысский Азот», ее работа связана с частыми служебными командировками и ей необходимо ездить на своем автомобиле. В связи с чем лишение её водительских прав может привести к увольнению.

Кроме того, ФИО1 указала, что вину в совершенном правонарушению признает полностью, в содеянном раскаивается, просила заменить ей лишение прав на управление транспортным средством на административный штраф.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, значение, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, также предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате предоставить мировому судье судебного участка № <адрес> в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья А.Б. Антохина