50RS0№-04
№а-955/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2023 <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО11, заинтересованные лица ФИО12, о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать необоснованным возбуждение исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству №-СД; признать необоснованным и отменить постановление от 12.12.2022 № (в действующей редакции постановления ДД.ММ.ГГГГ №).
Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 060 000 руб. в валюте по ОКВ: 643, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>
13.10.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, о чем судебным ФИО13, вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено повторно за №-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО15, вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от 27.12,2022 №).
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 26 дней). Указанный период исполнения исполнительного листа был окончен отзывом исполнительного документа взыскателем и возвращен ему по его заявлению. Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Административный истец считает возобновление исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) необоснованными в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО10 административное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава* исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии ч. 3.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания ц0 нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предъявления исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительная производстве», а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО16 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 060 000 руб. в валюте по ОКВ: 643, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.
13.10.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО18, вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено повторно за №-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО17, вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от 27.12,2022 №).
Анализируя изложенные выше нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трёхгодичный срок, установленный ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 26 дней). Указанный период исполнения исполнительного листа был окончен отзывом исполнительного документа взыскателем и возвращен ему по его заявлению. Оснований для повторного принятия судебным приставом - исполнителем указанного выше исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО19, о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить действие, удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья