Копия УИД 16RS0042-03-2024-008359-69
дело № 2-2854/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
6 марта 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Пантюхиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере 1 881 878, 82 рублей под 12,50% годовых.
При этом, за счет кредитных средств были списаны: 20 700 рублей – оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков; 9999 рублей – оплата за подключение пакета услуг; 220 179, 82 рублей – за подключение услуги «Назначь свою ставку 5».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлено, что из представленных документов не усматривается, что у потребителя имелась возможность заключения кредитного договора без приобретения дополнительных услуг, либо ему такая возможность была предоставлена, но он ею не воспользовался, как и не усматривается, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, которая способствовала бы правильному выбору представленных услуг. В анкете-заявлении на предоставление кредита сумма кредита указана с включенными в нее суммами, подлежащими к оплате за дополнительные услуги, при этом, подписание анкеты-заявления электронным способом не может быть расценено как добровольное и осознанное волеизъявление заемщика на приобретение таких услуг, не позволяет установить, что потребителю была предоставлена возможность отказаться от получения дополнительных услуг, согласие на получение которых оформлено машинописным способом.
Ссылаясь на тот факт, что услуги были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные денежные средства за дополнительные услуги в размере 250 878,82 рублей, излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы, удержанных денежных средств за период с 01.-06.2023 по ... в размере 34 710, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до даты фактического исполнения обязательства в размере 250 878,82 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей в размере 376 318, 23 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено: ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере 1 881 878, 82 рублей под 12,50 % годовых на срок до .... Пунктом 4 договора предусмотрено, что действующая процентная ставка увеличивается при отказе заемщика от услуги «Назначь свою ставку 5», снижающей процентную ставку по кредиту на 5 процентных пункта.
При этом, за счет кредитных средств были списаны: сумма в размере 20 700 рублей в ООО «Кар Ассистанс» по страховой защите заемщика; 220 179, 82 рублей – за услугу «Назначь свою ставку 5»; 9 999 рублей – «Пакет расчетно-гарантийных услуг Автокарта Классика».
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.
Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлено, что из представленных документов не усматривается, что у потребителя имелась возможность заключения кредитного договора без приобретения дополнительных услуг, либо ему такая возможность была предоставлена, но он ею не воспользовался, как и не усматривается, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, которая способствовала бы правильному выбору представленных услуг. В анкете-заявлении на предоставление кредита сумма кредита указана с включенными в нее суммами, подлежащими к оплате за дополнительные услуги, при этом, подписание анкеты-заявления электронным способом не может быть расценено как добровольное и осознанное волеизъявление заемщика на приобретение таких услуг, не позволяет установить, что потребителю была предоставлена возможность отказаться от получения дополнительных услуг, согласие на получение которых оформлено машинописным способом. При этом судом учтено, что такое действие, как навязывание носит не явный, скрытый характер, и не отражается документальным способом, а может быть оценено только при анализе всей совокупности обстоятельств при заключении кредитного договора.
Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что банком нарушены нормы Закона о защите прав потребителей.
Поскольку факт нарушения прав истца имеет место быть, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой страховой премии, комиссий и процентов подлежащих начислению на указанную сумму, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.
Как усматривается из представленной стороной ответчика выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 20 700 рублей (Помощь на дорогах КАР АССИСТАНС), 9999 рублей (Пакет услуг), 220179, 82 рублей (Комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5») возвращены ....
Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы оплаченных дополнительных услуг, которые были включены в сумму кредита. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты в размере 34 710,63 рублей: 250 878,82 *12,50% / 365 * 404 дня (с ... по ...).
Банком иной расчет процентов суду не представлен.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в размере 50 099, 13 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
250 878,82
...
...
52
7,50%
365
2 680,62
250 878,82
...
...
22
8,50%
365
1 285,32
250 878,82
...
...
34
12%
365
2 804,34
250 878,82
...
...
42
13%
365
3 752,87
250 878,82
...
...
49
15%
365
5 051,94
250 878,82
...
...
14
16%
365
1 539,64
250 878,82
...
...
210
16%
366
23 031,50
250 878,82
...
...
49
18%
366
6 045,77
250 878,82
...
...
30
19%
366
3 907,13
Итого:
502
14,55%
50 099,13
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 3000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В подпунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенной выше правовой нормы и акта его разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Таким образом, даже исполнение ответчиком части обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Соответствующая правовая позиция приведена и в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
Следовательно, взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Установив нарушение прав потребителя, а также факт удовлетворения части требований потребителя ответчиком только после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 169 344,29 рублей ((250 878,82+34 710,63+50 099,13+3000) х 50%).
Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа допущенным нарушениям, то оснований к его снижению суд не усматривает.
Поскольку доказательств несения истцом почтовых расходов в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ... в пользу ФИО1 ... излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на сумму убытков в размере 34 710 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... в размере 50 099 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 169 344 рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (... в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова