Решение по делу № 2-1082/2024 от 06.03.2025

Дело №2-128/2025 (2-1082/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-000831-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил обязать ответчика выплатить страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис АО «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: РБ. <адрес>, с просьбой пролонгировать действие полиса ОСАГО на год, при этом он полностью оплатил стоимость пролонгируемого полиса в размере 4 644, 00 руб., из которых 200 руб. было оплачено ИП ФИО7 за обработку, 4440,51 руб. – стоимость полиса ОСАГО. На следующий день он получил полис <данные изъяты>. Каких-либо уведомлений о расторжении договора ОСАГО он не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца на перекрестке улиц Объездная – Азина г.Янаул, потерпевшей в ДТП является ФИО2 Свою вину в ДТП истец признал, был составлен европротокол. Он предоставил ФИО2 все необходимые документы для получения страхового возмещения, в том числе полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники страховой компании сообщили, что договор страхования расторгнут, в связи с указанием неверных данных автомобиля. Истец направил ответчику досудебную претензию, в ответ на которую ответчик указал, что ему было направлено уведомление о расторжении договора страхования. Истец с расторжением договора страхования не согласился.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в паспорте транспортного средства указана мощность автомобиля 120 л.с., в СТС – 120,1 л.с., при этом текст напечатан со смещением с бланка, число 120 напечатано в лицевой стороны, одна десятая на другой стороне документа. СТС является производным от ПТС документом. Кроме того, никаких уведомления истец о расторжении договора страхования не получал, сведений о том, куда именно было направлено уведомление ответчиком не представлено. Просили признать договор страхования действующим на момент ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лица ФИО2, ФИО8 Н.И. в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Mazda 6, с государственным регистрационным знаком №

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ квитанциям истцом была произведена оплата страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4440,51 руб.

Истцу был выдан страховой полис <данные изъяты>, срок страхования по которому составляет с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву ответчика, договор страхования <данные изъяты> был досрочно расторгнут автоматизированной системой АО «АльфаСтрахование» в связи с внесением ложной информации о мощности двигателя ТС при заключении договора страхования, а именно: указана мощность автомобиля истца 120,00 л.с., вместо 120,1 л.с., о чем ФИО1 было направлено уведомление.

Как следует из представленного ответчиком заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мощность автомобиля в заявлении указана 120 л.с.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства мощность автомобиля истца указана – 120,1 л.с., при этом текст напечатан со смещением с бланка, число 120 напечатано с лицевой стороны документа, одна десятая на оборотной стороне документа.

Согласно паспорту транспортного средства мощность автомобиля истца составляет 120 л.с.

Ответчиком суду представлено уведомление адресованное ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в своем отзыве на иск указал, что уведомление было направлено на электронную почту истца. Вместе с тем, из представленного документа не возможно установить, по какому адресу истцу было направлено данное уведомление, факт получения истцом уведомления. Кроме того, в уведомлении указано о том, что договор страхования считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения ФИО1 уведомления.

Согласно заявлению о заключении договора страхования ФИО1 согласился на получение информации об оказанных ответчиком услугах, на направление ему уведомления от АО «АльфаСтрахование» в электронном виде, на получение информации об изменениях тарифов и новых продуктах, однако, в заявлении ФИО1 указание на адрес электронной почты не содержится. В представленных ответчиком документах также не содержится указание на адрес электронной почты, куда направлено уведомление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего направления ФИО1 уведомления о расторжении договора страхования, доказательства получения ФИО1 направленного ему уведомления. Таким образом, из представленных суду документов установить дату получения ФИО1 уведомления, которая является датой прекращения договора страхования, невозможно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ 19.09.2014 N 431-П, действовавших до 01.10.2024г. страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.16 указанных Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем седьмым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, а также из материалов дела, информация о том, что договор ОСАГО прекратил свое действие стало ему известно лишь после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО5 получила уведомление о расторжении договора ОСАГО до ДТП страховой организацией – АО «АльфаСтрахование», не представлено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Однако, ответчиком доказательств в подтверждение направления и получения страхователем ФИО1 уведомления о досрочном прекращении действия договора страхования суду не представлено.

При этом, судом учитывается, что при наличии согласия ФИО1 на получение уведомления по электронной почте, сам адрес электронной почты в заявлении не указан. Сведений о направлении уведомления иным способом суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащего подтверждения указанного в п. 1.16 Правил факта - даты получения страхователем письменного уведомления страховщика на момент ДТП, бремя доказывания которого возложено на ответчика, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о досрочном прекращении договора страхования ОСАГО до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, обоснованности невыполнения страховщиком возложенных на него обязанностей в связи со страховым случаем.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 уведомление АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора ОСАГО на момент ДТП не получал, у суда имеются основания для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключённого между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 (страховой полис <данные изъяты>) на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действовавшим на момент заключения договора страхования и до 08.11.2022г.) заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.11 Правил от 19.09.2014 № 431-П недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У (действовавшего до 01.10.2024), основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего до 01.04.2024);

либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У в случае если страховщиком в соответствии с абз. 2 п. 8 настоящего Указания от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в п. 2 постановления Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в настоящем пункте сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора, в соответствии с настоящим пунктом.

После направления заявления об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора, в случае поступления отказа, предусмотренного абз. 2 п. 8 настоящего Указания, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в п. 2 постановления Правительства РФ N 567, владелец транспортного средства должен направить в виде электронных копий или электронных документов страховщику документы, указанные в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Согласно п. 10.1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У в случае выявления в соответствии с п. 1.11 Правил от 19.09.2014 № 431-П недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с п. п. 11 и 12 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У в случае внесения изменений в договор заявление об изменении подписывается и направляется страхователем - физическим лицом страховщику посредством доступа к личному кабинету страхователя ОСАГО либо с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием.

Страховщик при получении заявления об изменении:

проводит проверку содержащихся в нем сведений в порядке, предусмотренном п. 8 настоящего Указания, после чего формирует и направляет страхователю переоформленный (новый) страховой полис, заявление об изменении и уведомление в порядке, определенном пунктом 9 настоящего Указания;

в случае получения отказа в подтверждении, предусмотренного п. 8 настоящего Указания, информирует страхователя о невозможности продолжения процедуры внесения изменений в договор в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего Указания.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Системный анализ указанных выше нормативных положений, действовавших на момент заключения спорного договора страхования, позволяет сделать вывод о том, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможности уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что в заявлении владельцем транспортного средства ФИО1 была указана мощность двигателя 120,0 л.с., к заявлению приложена копия свидетельства о регистрации ТС, где мощность указана как 120,1л.с.

В рассматриваемом случае выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений при не осуществлении страховщиком вопреки требованиям указанных выше норм проверки информации, содержащейся в заявлении о заключении договора страхования, непосредственно до заключения такого договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения с заявителем об отсутствии дополнительных факторов риска. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 307-ЭС22-10461.

При этом суд не находит оснований полагать наличие у истца умысла при заключении договора страхования, заключающегося в предоставлении ложных сведений о мощности двигателя. Из позиции ответчика не усматривается, что предоставление истцом недостоверных сведений повлекло установление заниженного размера страховой премии. При этом ответчик не ссылается на то, что при указании в заявлении истцом достоверных сведений в полном объеме договор страхования не мог быть заключен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по досрочному прекращению договора страхования, заключенного с истцом являются неправомерными, а потому требования истца о признании спорного договора действующим подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1 страховщиком АО «АльфаСтрахование» полис являлся действующим, в связи с чем у страховщика АО «Альфастрахование» оснований для отказа выплаты страхового возмещения по вышеуказанным доводам не имелось.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действующим договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 (страховой полис <данные изъяты>) на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025г.

Судья Д.А.Газизова