35RS0002-01-2024-001216-60
Дело № 2-33/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода Вологодской области 31 марта 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райх Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 316 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 87 919,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указал, что 01.08.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 316 000 рублей, который подтвержден денежной распиской. Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа до 01.08.2022. На сегодняшний день долг истцу не возвращен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 919,95 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме к ответчику ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила посменную позицию по делу, в которой указала, что земные денежные средства являются общим долгом супругов Г-вых, в связи с чем задолженность подлежит разделу между ними в равных долях. Истец, предъявляя требования только к ответчику ФИО3, злоупотребляет правом, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, в отзыве на исковое заявление полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо финансовый управляющий имуществом ФИО5 СОАУ «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком, должны регулироваться параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающего обязательства сторон по договору займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа от 01.08.2020, по условиям которого истец (заимодавец) передает в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в размере 316 000 руб. на срок до 01.08.2022.
Из представленного суду договора займа от 01.08.2020 следует, что ФИО3 получил от истца денежные средства по вышеназванному договору в сумме 316 000 руб. Указанную сумму ответчик ФИО3 обязался вернуть долями или полностью до 01.08.2022 (л.д.26).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с распиской ответчик ФИО3 должен был возвратить сумму займа в срок до 01.08.2022 года.
Доказательств возврата указанной суммы или ее части суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 02.08.2022 по 12.11.2024 (834 дня) размер процентов составляет 87 919,95 руб. Представленный истцом расчет процентов (исходя из ключевой ставки Банка России) проверен и признан обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Истец требование о взыскании процентов за больший период (до момента вынесения решения суда) не увеличивал.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что указанные заемные средства являются общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, были израсходованы на семейные нужды, в связи с чем подлежат разделу между ними в равных долях, является необоснованным.
В соответствии с договором займа от 01.08.2020 возникли отношения между истцом как заимодавцем и ответчиком ФИО3 как заемщиком, т.е. данные правоотношения являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Из указанного договора не следует, что ответчик ФИО5 взяла на себя обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в полном объеме.
Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Таким образом, именно у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату взятой в долг у истца денежной суммы в полном объеме.
В связи с этим, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Ответчик ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с нее задолженности у суда не имеется, кроме того, требований истца к ней заявлено не было.
Оснований полагать, что истец, предъявляя требования только к ФИО3, злоупотребляет своим правом, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче истца была уплачена госпошлина в размере 12 598 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.11.2024 (л.д.17), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3
Истцом также понесены судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 4 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 14.09.2024 и от 07.11.2024, чеками от 17.09.2024 на сумму 1 000 руб. и от 12.11.2024 на сумму 4 000 руб. (л.д. 12-15).
Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, доказательств явно неразумного характера понесенных расходов, а также возражений относительно их чрезмерности суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 316 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 919,95 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 руб., а всего 421 517 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глатенко
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года
Копия верна:
Судья Ю.В. Глатенко