Дело № 2-2248/2025
УИД: 54RS0002-01-2025-002626-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании залога прекращённым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО5, в котором просила (с учетом уточнений, л.д.34) признать прекращенным залог транспортного средства **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, признать за истцом право на обращение к нотариусу за регистрацией уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге.
В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2017 г. ФИО6 приобрела указанное транспортное средство у ФИО7 Согласно договору купли - продажи от 28.10.2017 продавец подтвердил, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство свободно от прав третьих лиц.
Продавец передал истцу транспортное средство, покупатель, в свою очередь, принял автомобиль, выплатил денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи. Истец исходил из добросовестности продавца, не проводил дополнительных проверок, поставил автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД, добросовестно пользовался с 2017 года по настоящее время.
В связи с продажей автомобиля ФИО4 стало известно, что транспортное средство находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Бонус» на основании договора залога с правом эксплуатации №8 от 05.09.2016, заключенного с ФИО7
Обязательства сторон по указанного договору исполнены, что подтверждается актом завершения взаиморасчетов от 29.08.2018.
Поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя — юридического лица направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено, истец обратился в суд.
В судебном заседании 07.11.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4, произведена замена ответчика нотариуса ФИО5 на ФИО3 – ликвидатора КПК «Бонус» (л.д.88-89).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно подтвердил факт исполнения ФИО7 обязательств по договору залога №8 от 05.09.2016.
Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д. 54-58, 80-81), указав, что права истца нотариусом ФИО5 не нарушены.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом полного признания иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что 05.09.2016 между КПК «Бонус» и ФИО7 заключен договор займа №**, во исполнение условий которого КПК «Бонус» предоставил ФИО7 заем в размере 400 000 рублей, под 3% в месяц, сроком погашения до 29.08.2018 (л.д. 35-38).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по договору займа, 05.09.2016 между сторонами также был заключен договор залога автомобиля марки ** 2013 года выпуска, номер двигателя **, идентификационный номер (VIN) ** (л.д. 39-42).
Заём ФИО7 полностью возвратил, обязательства сторон выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 29.08.2018 о завершении взаиморасчетов по договору займа №** от 05.09.2016 и договору залога автомобиля с правом эксплуатации №** от 05.09.2016 (л.д.13), подписанным директором КПК «Бонус» ФИО3 и ФИО7
Несмотря на то, что задолженность ФИО7 была погашена в 2018 году, до настоящего времени автомобиль числится в залоге у КПК «Бонус». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.11-12). В нарушение положений, предусмотренных статьей 229.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, в установленный трехдневный срок уведомление о прекращении залога для внесения соответствующих сведений в реестр залогов ответчиком, как залогодержателем, направлено не было.
28 октября 2017 г. ФИО6 приобрела вышеуказанное транспортное средство у ФИО7 Согласно договору купли - продажи от 28.10.2017 продавец подтвердил, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство свободно от прав третьих лиц.
Продавец передал истцу транспортное средство, покупатель, в свою очередь, принял автомобиль, выплатил денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи, поставил автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД (л.д.8-10), добросовестно пользовался с 2017 года по настоящее время.
В связи с продажей автомобиля ФИО4 стало известно, что транспортное средство находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Бонус» на основании договора залога с правом эксплуатации №** от 05.09.2016, заключенного с ФИО7 (л.д.47-52)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2025 КПК «Бонус» 02.05.2023 прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, ликвидатором являлся ФИО3
ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге вышеуказанного транспортного средства.
Сведения о залоге транспортного средства ФИО4 не исключены нотариусом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Согласно статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сторона ответчика не отрицала факт погашения задолженности ФИО7 перед Кооперативом, суд приходит к выводу, что, обязательство ФИО7, обеспеченное залогом вышеуказанного автомобиля, прекратилось в связи с ликвидацией кредитора КПК «Бонус» и в связи с исполнением должником обязательств перед кредитором.
Прекращение основного обязательства ФИО7 перед КПК «Бонус» влечёт прекращение и обеспечивающего обязательства — залога транспортного средства марки **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4
Учитывая, что юридическое лицо – залогодержатель ликвидирован, суд признает за ФИО4 право на подачу нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства марки **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, внесенных на основании регистрации уведомления о возникновении залога 16.09.2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать прекращённым залог транспортного средства марки **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** по договору №** от 05.09.2016, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Бонус» (ИНН <***>) и ФИО7 (** года рождения, паспорт серии ** №**, выдан **).
Признать за ФИО4 (** года рождения, паспорт **, выдан ** **) право на подачу нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства марки **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, внесенных на основании регистрации уведомления о возникновении залога от 16.09.2016 №2016-000-457109-330.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.