Дело № 2а-1056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 декабря 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика +», к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика +» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 07.09.2023 административным истцом в Сорочинский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлен исполнительный документ, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района № 2-1498/2020 от 31.08.2020 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 19618-38-011 от 19.0.2018 г. в размере 6 940,82 руб. Согласно почтового отчета заказной почтовой корреспонденции за номером ШПИ 80088088052926, указанный исполнительный документ получен ответчиком 22.09.2023 г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 Сорочинским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не возбуждено, мероприятия направленные на взыскание задолженности с должника не произведены.

Просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1498/2020 от 31.08.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 19618-38-011 от 19.0.2018 г. в размере 6 940,82 руб. Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1498/2020 от 31.08.2020 в отношении должника ФИО3, а также произвести действия направленные на взыскание задолженности в пользу ООО «Практика+», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения повергнуть должника приводу; наложить арест на имущество и денежные средства должника; осуществить выходы по адресу проживания должника, запросить информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Протокольным определением от 09.11.2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1.

Представитель административного истца ООО «Практика +», административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.01.2023 г., просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляютарест, изъятие, передачу на хранение и реализациюарестованногоимущества, вправе совершать иныедействия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав – исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительныхдействийотносится к усмотрению судебногопристава- исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, перечень которых приведен в части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8).

Пунктом 2-3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области № 2-1498/2020 от 31.08.2020 г. с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 940,82 руб.

Указанный исполнительный документ 07.09.2023 года ООО «Практика+» направлен в адрес административного ответчика и получен им 22.09.2023 г.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что после получения ответчиком 22.09.2023 г. исполнительного документа № 2-1498/2020 от 31.08.2020 г. и до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным –приставом Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не возбуждено, мероприятия направленные на взыскание задолженности с ФИО3 не произведены.

Из копии исполнительного производства № 139639/23/56035-ИП следует, что, оно возбуждено на основании указанного судебного приказа, полученного и зарегистрированного в Сорочинском РОСП 06.10.2023 года. 11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ автоматически в день вынесения.

С целью установления имущественного положения должника 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен расширенный перечень запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

12.10.2023 г. и 16.10.2023 г. вынесены постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Как следует из ответов банков от 13.10.2023 г. и 17.10.2023 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника приняты к исполнению, исполнены частично, а именно счета должника арестованы.

21.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в заявлении взыскателя, а именно: <...> с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должник ФИО3 не проживает десяти лет. Дом по указанному адресу принадлежит ФИО5 с 2015 года.

В ОПФ РФ по Оренбургской области актуальные сведения о работодателе должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является. Недвижимое имущество, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

В заявленных требованиях, административный истец указал на то, что письмо с судебным приказом № 2-1498/2020 от 31.08.2020 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Практика+» было получено ответственными лицами Сорочинского РОСП 22.09.2023 г., что подтверждается представленных истцом реестром заказной почтовой корреспонденции от 07.09.2023 г. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено 27.09.2023 г. и копия постановления о возбуждении ИП должны быть направлены сторонам. Следовательно, судебным приставом –исполнителем Сорочинского РОСП допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем с нарушением установленных законом сроков, исполнена обязанность, возложенная на него положениями п. 8 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков по не возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено и находятся на исполнении, постановление об этом направлено в адрес взыскателя, при этом незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства, прав взыскателя не нарушает.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Практика +» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.12.2023 года.

Судья Е.Т. Устабаев