Дело 2-3983/2023

26RS0002-01-2023-005514-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

19 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ИвА. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в котором заявляет следующие требования:

-обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать в АО «ДОМ.РФ» заявление о погашении задолженности по ипотечному займу <номер обезличен> от <дата обезличена> средствами государственной поддержки;

-возложить обязанность на Акционерное общество «ДОМ.РФ» направить денежные средства в размере 450 000 рублей в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение ипотечного жилищного кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного ФИО1 и Акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>»;

-взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 ИвА. начисленные проценты по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 061,63 рубелей;

-взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы в размере 562,47 рублей.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковое заявление в части требований к Акционерному общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» об обязании повторно подать в АО «ДОМ.РФ» заявление о погашении задолженности по ипотечному займу <номер обезличен> от <дата обезличена> средствами государственной поддержки; к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о возложении обязанности на направить денежные средства в размере 450 000 рублей в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение ипотечного жилищного кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного ФИО1 и Акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» – прекращено в связи с поступившим отказом истца от исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого истцу представлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Истец указывает, что по информации, полученной от АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», пакет документов по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> направлен в АО «ДОМ.РФ» <дата обезличена> с целью погашения задолженности по указанному договору. Данный пакет документов зарегистрирован АО «ДОМ.РФ» за номером <номер обезличен>. <дата обезличена> АО «ДОМ.РФ» отклонило указанное заявление, не имея на это законных оснований.

По условиям договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ежемесячно начисляются проценты.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, ФИО1 указывает, что <дата обезличена> АО «ДОМ.РФ» по повторно направленному заявлению АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» произвел выплату мер государственной поддержки (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>)

Истец также указывает, что <дата обезличена> она оплатила проценты за пользование займом в размере 31 643,73 рублей.

В связи с изложенным, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с АО «ДОМ.РФ» в ее пользу начисленные проценты по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 29 699,99 рублей.

Истец ФИО1, представитель АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.1 Федеральный закон от 03.07.2019 №157-ФЗ (ред. ред. от 30.04.2021) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту – Федеральный закон №157-ФЗ) следует, что данный Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Гражданин РФ, являющийся заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу) у которого в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родился третий или последующий ребенок, имеет право на однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более сумма. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п.6 ст. 1 Федерального закона №157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ, полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

-приобретение по договору купли-продажи на адрес у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

-полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

-полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст.1 Федерального закона №157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> (л.д. 30-35), согласно которому, АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 календарных месяцев с даты выдачи заемных средств.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 11% годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств.

Согласно п. 13.1 договора займа, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, заимодавец начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

<дата обезличена> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику на принадлежащий ему счет.

<дата обезличена> истцом было подано обращение в адрес займодавца-кредитора (АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>») с приложением пакета документов, предусмотренного п.5 Положения, который направил документы истца в адрес ответчика АО «ДОМ.РФ» (номер заявления <номер обезличен>).

По результатам рассмотрения представленных истцом документов АО «ДОМ.РФ» было принято решение об удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) перед кредитором АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» по реализации мер государственной поддержки, определенных Федеральным законом №157-ФЗ, и <дата обезличена> произвело выплату в пользу кредитора, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в результате неисполнения обязательств со стороны АО «ДОМ.РФ», по условиям договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ежемесячно начисляются проценты. В рамках исполнения данной обязанности, истец оплатила проценты за пользование займом в размере 31 643,83 рублей.

Между тем, суд не соглашается данными доводами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» стороной по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> не являлось, как и поручителем, в связи с чем, обязанность по погашению суммы займа истца на себя не брало.

Со стороны АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» выполнены условия договора по предоставлению истцу суммы займа, предоставление займа не ставилось под условие обязательства его погашения со стороны АО «ДОМ.РФ».

При этом суд отмечает, что истец самолично изъявила желание о получении займа, ознакомилась со всеми его условиями, в том числе с условиями санкций в случае нарушения сроков погашения займа, о чем собственноручно поставила свою подпись.

Вместе с тем следует учитывать, что предоставление мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее -меры государственной поддержки) является дополнительной мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Договорные отношения истца с АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», а, следовательно, и обязательства по погашению займа, возникли у истца до обращения к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки.

Указанное свидетельствует о том, что обязательства по погашению займа возникли у истца безотносительно к действиям ответчика.

Заключенный истцом Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

Исходя из этого следует, что оплата истцом процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые он понес для восстановления своего права на перечисление меры государственной поддержки ответчиком в АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», ни стоимость утраченного имущества, так как право на получение мер государственной поддержки истцом утрачено не было.

Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств того, что уплачиваемые им проценты за пользование кредитными денежными средствами (а равно – возникновение обязанности по уплате таковых) находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом в предоставлении мер государственной поддержки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что позиция истца, считающего, что она, заключая с ООО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», рассчитывала на немедленное его погашение с помощью мер государственной поддержки, нарушает права кредитора и ответчика, так как заемные денежные средства не выдавались истцу под условие предоставления ей мер господдержки, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов, так как данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с АО «ДОМ.РФ» начисленных процентов по договору займа в размере 14 061 рублей; уплачена государственная пошлина в соответствии с размером заявленных требований в сумме 562,47 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования увеличены, при этом доплата государственной пошлины не была произведена.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований (уточненное) подано истцом на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины разрешается судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ИвА. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 ИвА., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, паспорт серия <номер обезличен> в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 528,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья

Афанасова Е.К.