Дело № 5-86/2025

УИД № 75RS0010-01-2025-000101-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 20 февраля 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-86/2025 (10719000-2819/2024) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

15 октября 2024 года с 16 часов 00 минут местного времени по направлению «<данные изъяты>» здание № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, следующего в качестве водителя на транспортном средстве с регистрационными номерами №.

Перед началом таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при ФИО1, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, заключением эксперта идентифицированные как:

1. Накладка на подножку грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг;

2. Накладка на дверь грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 8,2 кг;

3. Стекло двери грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 12,5 кг.

В ходе опроса ФИО1 пояснил, что указанный товар он ввозит по просьбе А.Э.Н. для служебной автомашины.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 25.12.2024 (л.д. 56-62), рыночная стоимость товара по состоянию на 15.10.2024 на рынке РФ составила 11000,00 руб.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничении и товарной номенклатуры Читинской таможни № от 13.01.2025 (л.д. 64-65) товар:

1. Накладка на подножку грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8708999709 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 2777,78 руб.;

2. Накладка на дверь грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 8,2 кг, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8708999709 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 3968,25 руб.;

3. Стекло двери грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 12,5 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7007212009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1893,94 руб.

В отношении товара №№ 1,2 запреты и ограничения не установлены.

Товар № 3 включен в Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 877 (ТР ТС 018/2011). При выпуске в обращение товара требуется сертификат соответствия.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № Читинской таможни.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении извещался посредством телефонограммы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 37-40), ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ввозит запасные части на грузовой автомобиль по просьбе А.Э.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать его в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-12), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д.13), объяснением ФИО1 (л.д.37-40), заключением эксперта (л.д.56-62), информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни (л.д.64-65).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.83), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. Накладка на подножку грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг;

2. Накладка на дверь грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 8,2 кг;

3. Стекло двери грузового автомобиля марки «SITRAC C7H MAX» в количестве 1 шт., общим весом 12,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова