Адм.дело №2а-1026/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001141-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Мурманской области. В налоговый орган были представлены сведения о том, что на ФИО1, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2017 и 2018 г.г. в сумме 2063 рубля. В связи с несвоевременной уплатой налога административный ответчик обязан уплатить пени в размере 980 рублей 10 копеек.

Кроме того, в собственности административного ответчика имелись земельный участок и квартиры, в связи с чем, ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 9897 рублей 93 копейки, в том числе пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, пени по земельному налогу. Кроме того, просит зачесть в счет указанной задолженности взысканные в результате исполнения судебного приказа суммы.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ранее в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому

гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено указание в административном исковом заявлении места жительства или места пребывания административного ответчика, являющегося гражданином.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сообщению ОВМ МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в период с 6 июля 2018 года по 2 октября 2019 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 23 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 21 февраля 2023 года по настоящее время сведения о регистрации административного ответчика по месту пребывания или сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Таким образом, последним известным местом жительства и пребывания административного ответчика ФИО1 в Российской Федерации является комната, расположенная по адресу: <адрес> Указанная территория относится к юрисдикции Кандалакшского районного суда Мурманской области.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании административного ответчика на момент подачи административного искового заявления и решения вопроса о его принятии на территории г. Апатиты Мурманской области, у Апатитского городского суда Мурманской области не имелось оснований для принятия данного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу передать для рассмотрения по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184048, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко