УИД 28RS0006-01-2025-000421-96

Дело № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 ноября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор <***>. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 390 433 рубля 47 копеек. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года. ООО «ПКО «Феникс» 03 октября 2022 года направило ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено.

Просило суд, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11 ноября 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 390 433 рубля 47 копеек, государственную пошлину в размере 12 261 рубль.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил свои возражения, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 11 ноября 2013 года между О ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 211 520 рублей под 19,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования задолженности по кредитному договору <***>.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» по договору уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору <***>.

03 октября 2022 года в адрес ответчика было направлено требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

07 мая 2024 года мировым судьей Бурейского окружного судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, дело№ 2-724/2024.

24 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 03 октября 2022 года по 22 апреля 2025 года составляет сумму в размере 390 433 рубля 47 копеек рублей, из них: основной долг – 211 520 рублей, проценты за, комиссии – 141 764 рубля 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитный договор <***> был заключен 11 ноября 2013 года на срок 36 месяцев (11 ноября 2016 года). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11 ноября 2016 года и истек 11 ноября 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (02 мая 2024 года).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 07 мая 2025 года, также за пределами срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, нет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина