УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, 3-е лицо: ФИО7, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, о признании права собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по основанию приобретательской давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть владеет квартирой порядка 35 лет. Основанием для в жилое помещение явился ордер, выданный ФИО9 (талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) по решению Красногорского исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по предложению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 как работника Красногорского треста газового хозяйства (период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Титульный владелец квартиры (собственник) в течение длительного времени (срока проживания истца) устранился от владения квартирой, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанности по содержанию, вследствие чего жилье является фактически им брошенным. Находившаяся некогда по месту расположения квартиры воинская часть, как и сама ФИО11, давно расквартированы, военный городок прекратил своё существование, равно как и Красногорский трест газового хозяйства, в котором ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. В условиях добросовестности давностного владения жилым помещением, истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение по основанию приобретательской давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО12 представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял, возражений на иск не представил.
Ответчик Министерство обороны РФ представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении иска отказать по причине того, что предоставление жилого помещения на основании служебного ордера исключает применение положений о приобретательской давности и свидетельствует о неверном способе защиты права.
Третье лицо ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представило возражения относительно иска, в которых просило суд исключить из числа соответчиков по настоящему гражданскому делу, поскольку спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, в связи с чем право управления третьего лица на вышеуказанную квартиру было прекращено.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из заявленного иска и его мотивов следует, что истец полагает необходимым прибегнуть к восстановлению и защите предполагаемых к нарушению имущественных прав путем фактической легализации сложившихся правоотношений по поводу давностного и добросовестного владения недвижимым имуществом – спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
По смыслу вышеуказанной правовой нормы, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера 17, талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО13
Основанием для выдачи ордера явилось решение Красногорского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, утверждена в качестве служебной жилой площади для работников Красногорского треста газового хозяйства.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что данная квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера на период трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации передано на праве оперативного управления федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписки из ЕГРН собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14
Из предоставленного ФИО15 ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Таким образом, судом установлено, что служебное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, решений об исключении жилого помещения из числа служебных не предпринималось, бесхозяйным имуществом не значится.
Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что поскольку право собственности ФИО16 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, то признание права собственности на указанный объект недвижимости, как этого просит истец, противоречит положениям действующего законодательства, а ордер на жилье подтверждает лишь право на вселение в служебное жилое помещение, на которое могло быть оформлено право пользования путем заключения договора найма жилого помещения. Кроме того, титульный собственник не утрачивал интереса к спорному объекту недвижимости, и, получая спорное жилое помещение во владение и пользование как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, ФИО2 знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности вследствие такой передачи, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания давностного владения добросовестным.
Довод истца о содержании имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательской давности, так как истец, заключив договор служебного найма и проживая в спорном жилом помещении, принял на себя установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), 3-е лицо: ФИО19 о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись ФИО20
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ