УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что приказом по совхозу «Большевик» от <Дата обезличена> ФИО1 выделен земельный участок площадью 10 соток, непригодный для сельскохозяйственного использования на территории <Адрес обезличен> из категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Как указывает административный истец, на данном земельной участке ее семья построила дом для ведения личного подсобного хозяйства, и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком и домом. Вместе с тем из полученного от администрации Сортавальского муниципального района ответа следует, что вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категории земель запаса, о чем административному истцу не было известно. <Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о переводе земельного участка из категории земель запаса в другую категорию. <Дата обезличена> ФИО1 был получен ответ на заявление, датированный <Дата обезличена> <Номер обезличен>.1-17/МИЗО-и, в котором указано на отказ в рассмотрении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». По изложенным в административном иске основаниям административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.1-17/МИЗО-и, и обязать устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления по существу.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального округа.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома, поддержали заявленные требования.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку в связи с тем, что при подаче заявления административным истцом не были соблюдены требования ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: не указан кадастровый номер земельного участка, категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить и обоснование перевода земельного участка из одной категории в другую – цель использования после образования, что является препятствием к рассмотрения заявления административного истца, поэтому данное заявление было оставлено без рассмотрения. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Заслушав сторону административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия», п.п. 16, 17 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, принятие оспариваемых решений отнесено к компетенции административного ответчика.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Исходя из требований, установленных в ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Установлено, что ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о переводе земельного участка, предоставленного ей на основании приказа совхоза «Большевик» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, площадью 10 соток, непригодный для сельскохозяйственного использования на территории <Адрес обезличен>, из категории земель запаса в другую категорию, зарегистрированным <Дата обезличена> под входящим номером <Номер обезличен>, приложив к заявлению копию приказа по совхозу «Большевик» и копию письма администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/с.

Ответом административного ответчика, оформленным письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данное заявление (ходатайство) оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю по мотивам неуказания заявителем в ходатайстве кадастрового номера земельного участка, категории земель, перевод в состав которой предполагается осуществить и обоснование перевода земельного участка из одной категории земель в другую.

Административный истец повторно обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель запаса с другую категорию с приложением ранее направленных документов, которое было зарегистрировано <Дата обезличена> под входящим номером 114.

Данное ходатайство также было оставлено административным ответчиком без рассмотрения и возвращено заявителю письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с неустранением ранее указанных в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недостатков.

Исследование поданных административным истцом в адрес административного ответчика заявлений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также приложенных к нему документов, позволяет прийти к выводу о том, что в данных документах в нарушение требований ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не содержится указания на кадастровый номер земельного участка, а также категорию земель, перевод в состав которой предполагается осуществить и обоснование перевода земельного участка из одной категории земель в другую – цель его использования после перевода.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений специального нормативного правового регулирования в затронутой сфере, административным истцом при подаче ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую не были соблюдены требования действующего законодательства, что является правовым основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для оставления ходатайства без рассмотрения и возвращения его заявителю.

Учитывая изложенное применительно к установленным по делу обстоятельствам, действия административного истца, выраженные в ответе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленном письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, являются законными, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено, поскольку оспариваемое решение не препятствует ФИО1 при устранении изложенных в нем недостатков, повторно обратиться с ходатайством для реализации своих прав в качестве землепользователя.

В связи с тем, что по настоящему административному делу судом не установлено обстоятельств, указанных в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлен <Дата обезличена>