Дело № 2а-2465/2023
УИД 78RS0015-01-2022-011909-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в не организации работы подразделения, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению СПИ требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства, путем дачи поручения СПИ о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства, направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации об имуществе должника, признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения в речение трех рабочих дней путем принятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Правобережного ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа в отношении должника ФИО2 почтовое отправление было получено Правобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство №-ИП было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление получено в Правобережном ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление до настоящего времени не поступило, копия постановления о его возбуждении истцу не направлена.
Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явилась, пояснила, что заявление истца о возбуждении исполнительного производства было ей передано ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осуществляются исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, производство не окончено, копия постановления о его возбуждении была направлена истцу, заявление истца о ходе исполнительного производства ей передано не было, поскольку поступило до его возбуждения.
Суд, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель ООО «Интек» с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 суммы в размере 8136,95 руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-56). СПИ направлены запросы по розыску имущества и доходов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, всего по исполнительному производству с должника взыскано и перечислено взыскателю 8136,95 руб. (л.д. 27-28), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона об исполнительном производстве).
Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № выданного мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга были направлены административным истцом в Правобережный ОСП ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), однако, доказательств передачи СПИ заявления и судебного приказа в трёхдневный срок с момента поступления в ОСП в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного судебного приказа в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получение судебного приказа в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая выходные дни, однако, заявление и приказ были переданы СПИ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Согласно части 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ) в тридцатидневный срок с момента регистрации обращения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Правобережного ОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 12-14), которое было получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имело место нарушение положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, исполнительное производство возбуждено, требования исполнительного документа исполнены, денежная сумма в размере 8136,95 руб. перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено исполнением.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Интек» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.