Дело №2-1797/2022 07RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 декабря 2022 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения по кредитному договору.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком не было выполнено.
В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136770 рублей 42 копеек, которую, несмотря на неоднократные требования и извещения, ответчик добровольно не погасил.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 587000 рублей на срок 72 месяца с уплатой 22,5 % годовых.
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по уплате просроченных процентов в размере 136770 рублей 42 копеек, поскольку основной долг им был погашен с просрочкой лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки со счета (л.д. 29).
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование, в котором потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности не предприняты и после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 136770 рублей 42 копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.28-29).
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3935 рублей 41 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова