Решение по делу № 2-256/2023 от 19.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-256/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-010274-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство. (л.д. 50)

В обоснование исковых требований указано следующее. Приговором Приволжского районного суда г. Казани по делу № от 26 июля 2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что не позднее 12 июня 2019 года, более точное дата и время не установлены, у ФИО3, желавшей незаконно снести дом № по <адрес> РТ, с кадастровым номером №, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества ФИО4, ФИО2, ФИО5 и членов их семьи, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий в виде лишения единственного жилья.

С целью реализации своих преступных намерений, 04 сентября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО4, ФИО2 и ФИО5, приискала рабочих ФИО6, ФИО6 и ФИО7, которые по устному указанию ФИО3 04 сентября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи не осведомленными о её преступных намерениях, разобрали крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, тем самым привели его в негодное состояние для проживания ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, в связи с чем последние были вынуждены переехать с места своего проживания.

Далее ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2019 года по 19 часов 00 минут 11 сентября 2019 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО4, ФИО2, ФИО5, находясь на земельном участке дома № по улице <адрес>, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>), с кадастровым номером 16:50:171676:48, который на тот момент, не имея крыши, фактически находился в аварийном состоянии, с целью доведения своего преступного умысла до конца, надавила на одну из его стен, отчего строение обрушилось, то есть произошло уничтожение одноэтажного жилого дома с пристроем, обшитого сайдингом и профнастилом, в котором на тот момент находились чугунный газовый котел и газовая плита, железные отопительные трубы и емкость для воды отопления, застекленные части стенки для посуды, 3 гардина, 3 люстры, диван-кровать и почтовый ящик, тем, самым привела его в негодное состояние для проживания ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, оставив последних без единственного жилья.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, было повреждено и уничтожено имущество ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО9

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, был причинен моральный вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 806 077 рублей 07 копеек. Кроме того, в результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 был причинен моральный вред и причинены иные тяжкие последствия в виде лишения единственного жилья.

Совершая вышеуказанное преступное деяние, то есть умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия в виде лишения единственного жилья ФИО4 и членов ее семьи, и желала этого.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 указала, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, ФИО2 перенесла моральные страдания в результате уничтожения жилого дома, где проживала истец и её семья. Истец и её семья были вынуждены искать другое жильё.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указал, что не признавался потерпевшим в рамках уголовного дела, поскольку находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное преступление. До отбытия в места лишения свободы, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу уничтоженного ответчиком дома. ФИО1 является сыном истца ФИО2 и членом её семьи. ФИО1 указал, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, ФИО1 перенес моральные страдания в результате уничтожения жилого дома, где проживал, и в который должен был вернуться после отбытия наказания.

Ссылаясь на изложенное, истцы просила суд: взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 – 1 000 000 рублей, в пользу истца ФИО2 - 1 000 000 рублей.(л.д. 4-5, 55-56)

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Установлено, что Приговором Приволжского районного суда г. Казани по делу №1-25/2021 от 26 июля 2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что не позднее 12 июня 2019 года, более точное дата и время не установлены, у ФИО3, желавшей незаконно снести <адрес>, с кадастровым номером №, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества ФИО4, ФИО2, ФИО5 и членов их семьи, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий в виде лишения единственного жилья.

Далее ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2019 года по 19 часов 00 минут 11 сентября 2019 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО4, ФИО2, ФИО5, находясь на земельном участке <адрес> Республики Татарстан, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес> (литера Б, Б1), с кадастровым номером 16:50:171676:48, который на тот момент, не имея крыши, фактически находился в аварийном состоянии, с целью доведения своего преступного умысла до конца, надавила на одну из его стен, отчего строение обрушилось, то есть произошло уничтожение одноэтажного жилого дома с пристроем, обшитого сайдингом и профнастилом, в котором на тот момент находились чугунный газовый котел и газовая плита, железные отопительные трубы и емкость для воды отопления, застекленные части стенки для посуды, 3 гардина, 3 люстры, диван-кровать и почтовый ящик, тем, самым привела его в негодное состояние для проживания ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, оставив последних без единственного жилья.

Истец ФИО1 с 3 октября 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 7 октября 2021 года, убыл по месту жительства. (л.д. 38, 42)

Не признание ФИО1 потерпевшим по уголовному делу не влияет на право лица, которому преступлением причинен моральный вред, требовать его компенсации, поскольку положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не связывает факт причинения морального вреда исключительно с признанием потерпевшим по уголовному делу.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 является членом семьи ФИО4, и проживал в уничтоженном доме, до отбытия в места лишения свободы.

С учетом того, что вина ФИО3 в уничтожении жилого дома, где проживали истцы, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчица должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку в результате преступных действий ФИО3 истцам был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний в связи с утратой жилого дома, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет 50 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 40 000 рублей.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.