РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от 15 июня 2023 года в общем размере 1 408 903 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 089 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № .... согласно которому данному ответчику предоставлен кредит в размере 1979000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,51 % процента в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № ...., с ФИО1 заключен договор поручительства № ........ от 15 июня 2023 г. По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № .... от 15 июня 2023 года в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 в полном объеме не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 24.01.2025 года образовалась задолженность в размере 1408903 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № .... от 15 июня 2023 года: ссудная задолженность – 1340610 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. – 63839 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 58112 руб. 59 коп., задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. –18142 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2201 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 7979 руб. 88 коп.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведённого истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях договора, периоде просрочки, процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 089 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 15 июня 2023 г. в размере 1408903 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 29089 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.